Рішення

від 21.07.2009 по справі 33/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  33/230

21.07.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом   відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та

                      заощаджень»

до                   товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс”

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) підприємство «Навігатор»

                     2) товариство з обмеженою відповідальністю «Югнафтогаз»

про                стягнення 3 069 635,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:         Кулєшов В.Л.  –представник за довіреністю № 77 від 18.03.2009 року;

від відповідача:     не з'явився;

від третіх осіб:       1) не з'явився;

2) не з'явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” про стягнення заборгованості за договорами про уступку права вимоги в сумі  3 069 635,34 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” (відповідачем) був укладений договір № 1/12 про уступку прав вимоги, відповідно до п. 1.2 якого позивач відступив, а відповідач одержав право вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Югнафтогаз»сплати грошових коштів в розмірі 1 456 439,34 грн. за зобов'язаннями, які виникли у ТОВ «Югнафтогаз»на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/185 та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та ТОВ «Югнафтогаз».

Згідно п.2.1 договору договір № 1/12 про уступку прав вимоги, право вимоги, що відступалося позивачем відповідачу було оцінене в 1 456 439,34 грн. і ця сума мала бути перерахована відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 130 днів з моменту підписання договору та акту приймання-передачі документів, визначних пунктом 3.2 договору.

Акт приймання-передачі до договору № 1/12 про уступку прав вимоги підписаний 02.04.08.

08.04.08 позивач надіслав відповідачу лист-претензію № 328/1 щодо перерахування заборгованості за договором про уступку прав вимоги.

03.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” (відповідачем) був укладений договір № 2/12 про уступку прав вимоги, відповідно до п. 1.2 якого позивач відступив, а відповідач одержав право вимагати від підприємства «Навігатор»сплати грошових коштів в розмірі 1 613 196,00 грн. за зобов'язаннями, які виникли у підприємства «Навігатор»на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/184 та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та підприємством «Навігатор».

Згідно п.2.1 договору договір № 2/12 про уступку прав вимоги, право вимоги, що відступалося позивачем відповідачу було оцінене в 1 613 196,00 грн. і ця сума мала бути перерахована відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 130 днів з моменту підписання договору та акту приймання-передачі документів, визначних пунктом 3.2 договору.

Акт приймання-передачі до договору № 2/12 про уступку прав вимоги підписаний 02.04.08.

08.04.08 позивач надіслав відповідачу лист-претензію № 328/1 щодо перерахування заборгованості за договором про уступку прав вимоги.

Станом на день подання позову загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договорами про уступку прав вимоги від 03.12.2007 року № 1/12 та № 2/12 становить 3 069 635,34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2009 року порушено провадження у справі № 33/230 і призначено до розгляду на 12.05.2009 року.

У судове засідання 12.05.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/230 від 20.03.2009 року не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник позивача частково виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/230 від 20.03.2009 року, подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

 Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 15.06.2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судове засідання 15.06.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/230 від 20.03.2009 року не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року,

Відповідно до ст. 27 ГПК України суд за власною ініціативою залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –підприємство «Навігатор» та ТОВ «Югнафтогаз».

 Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 21.07.2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також залученням до участі у справі третіх осіб.

У судове засідання 21.07.2009 року представники відповідача та третіх осіб не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/230 від 20.03.2009 року не виконали, про поважні причини неявки не повідомили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.  

30.12.2004 року між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(позивачем) та підприємством «Навігатор»(третя особа 1), був укладений договір № Т/184, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується продати, а покупець (третя особа 1) купити цінні папери, загальною курсовою сумою 1 613 196,00 грн. Відповідно до п.3.1 договору покупець зобов'язаний сплатити загальну курсову суму договору на рахунок продавця до 24.06.2007 року.

30.12.2004 року між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Югнафтогаз»(третя особа 2) був укладений договір № Т/185, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується продати, а покупець (третя особа 2) купити цінні папери, загальною курсовою сумою 1 456 439,34 грн. Відповідно до п.3.1 договору покупець зобов'язаний сплатити загальну курсову суму договору на рахунок продавця до 25.06.2007 року.

03.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” (відповідачем) був укладений договір № 1/12 про уступку прав вимоги, відповідно до п. 1.1 якого позивач відступає, а відповідач набуває право вимоги, належне позивачу на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/185 та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та ТОВ «Югнафтогаз».

Відповідно до п.1.2. договору № 1/12 від 03.12.2007 року відповідач одержує замість позивача вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Югнафтогаз»сплати грошових коштів в розмірі 1 456 439,34 грн. за зобов'язаннями, які виникли у ТОВ «Югнафтогаз»на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/185 та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та ТОВ «Югнафтогаз».

Згідно п.2.1 договору договір № 1/12 про уступку прав вимоги, право вимоги, що відступалося позивачем відповідачу було оцінене в 1 456 439,34 грн. Зазначена сума перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 130 днів з моменту підписання договору та акту приймання-передачі документів, визначних пунктом 3.2 договору.

Акт приймання-передачі до договору № 1/12 про уступку прав вимоги підписаний 02.04.08.

28.05.2008 року позивач рекомендованим листом вих. № 2-1/1141 повідомив третю особу 1 про укладення договору № 1/12 від 03.12.2007 року та про перехід права вимоги по договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/185 до відповідача.

03.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” (відповідачем) був укладений договір № 2/12 про уступку прав вимоги, відповідно до п. 1.1 якого позивач відступає, а відповідач набуває право вимоги, належне позивачу на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/184 та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та підприємством «Навігатор».

Відповідно до п.1.2. договору № 2/12 від 03.12.2007 року відповідач одержує замість позивача вимагати від підприємства «Навігатор»товариства сплати грошових коштів в розмірі 1 613 196,00 грн. за зобов'язаннями, які виникли у підприємства «Навігатор»на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/184 та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та підприємством «Навігатор».

Згідно п.2.1 договору договір № 2/12 про уступку прав вимоги, право вимоги, що відступалося позивачем відповідачу було оцінене сторонами в 1 613 196,00 грн. Зазначена сума перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 130 днів з моменту підписання договору та акту приймання-передачі документів, визначних пунктом 3.2 договору.

Акт приймання-передачі до договору № 1/12 про уступку прав вимоги підписаний 02.04.08.

28.05.2008 року позивач рекомендованим листом вих. № 2-1/1142 повідомив третю особу 2 про укладення договору № 2/12 від 03.12.2007 року та про перехід права вимоги по договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 року № Т/184.

Таким чином як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договорами про уступку прав вимоги № 1/12 та № 2/12.

08.04.08 позивач надіслав відповідачу лист-претензію № 328/1 щодо перерахування коштів за договорами про уступку прав вимоги від 03.12.2007 року № 1/12 та № 2/12, з вимогою до 22.04.2008 року погасити зазначену заборгованість.

Відповідно до п. 2.1 договорів про уступку прав вимоги № 1/12 та № 2/12 Відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунок з позивачем до 11.09.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, станом на день розгляду справи загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем за договорами про уступку прав вимоги від 03.12.2007 року № 1/12 та № 2/12 становить 3 069 635,34 грн.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договорами про уступку прав вимоги від 03.12.2007 року № 1/12 та № 2/12 у розмірі 3 069 635,34 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49, ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” (01021 м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, р/р 2600405310761 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ 34239558) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, накопичувальний рахунок ліквідатора № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20685262) заборгованість в сумі 3 069 635 (три мільйони шістдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 34 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Дата підписання повного тексту рішення 31.07.2009 року.

       Суддя                                                                                                        С.М.Мудрий