Рішення

від 30.04.2009 по справі 22/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.09                                                                                           Справа№ 22/71

за позовом            Філії ЗАТ „ОТП Банк у м.Львові”, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства „П.Д.В.”, с.Суходіл Львівської області

про стягнення   123881,41 євро ( 1298907,73 грн.)

                                                                                                           Суддя  М.Желік

Представники

від позивача:        Шабат Ю.В. ( довіреність б/н   від 18.11.08р.)

від відповідача:    не з'явився

            Суть спору:

            Розглядається справа за позовом Філії ЗАТ „ОТП Банк у м.Львові”, м.Львів до Приватного підприємства „П.Д.В.”, с.Суходіл Львівської області про стягнення   123881,41 євро ( 1298907,73 грн.)

            Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 24.03.2009р. призначив  розгляд справи на 14.04.2009 р.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.04.2009р.

           Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову, а також подав заяву про уточнення позовних вимог ( вих.№ 01-04/832 від 30.03.09р.) з якої вбачається, що позивачем по справі виступає Закрите акціонерне товариство „ОТП банк”, від імені якого діє Філія ЗАТ „ОТП Банк” у м.Львові.

           Відповідач в судове засідання  не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

           Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

           Представнику позивача  роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

             04 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк” (надалі позивач) та Приватним підприємством „П.Д.В.”(надалі відповідач) укладено договір про надання кредиту  №CL-SME600/043/2008, за умовами якого позивач, як банк, зобов'язався надати грошові кошти відповідачу (позичальникові) в розмірі 97780,00 євро, а останній зобов'язувався належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Кінцевий  строк погашення кредиту не пізніше 03 квітня 2013 року.

             На виконання умов договору позивач згідно із наявними в матеріалах справи заявкою відповідача від 10.04.2008р., випискою за поточним рахунком відповідача за 10.04.2008р. та меморіальним ордером № 3 від 10.04.2008р. перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 97780,00 євро для купівлі автомобіля СADILAC ESKALADE, отримання яких відповідач не заперечує.

            Повернення кредиту відповідачем здійснюється  відповідно  до графіку погашення платежів за кредитом, що містяться в додатку № 1, який  є невід'ємною частиною кредитного договору №CL-SME600/043/2008 від 04.04.2008р., а саме: з 12.05.2008р. по 03.04.2013р. по 1629,67 євро (щомісячно).

         Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” Глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті  кредитного договору.

       Згідно з п.1 ст.1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

        Відповідач свої зобов'язання  за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів, згідно графіку погашення кредиту  належним чином не виконує. Відповідно до п.1.10.1 кредитного договору позивач має право вимагати  від відповідача достроково повернення  всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених відсотків, суми пені та штрафних санкцій.

        Таким чином, оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджується невиконання відповідачем свого обов'язку щодо повернення кредиту та процентів, у зв'язку з чим у нього станом на 09.01.2009р. виникла  заборгованість за договором, документів про її погашення  відповідач не надав, то вимога позивача про стягнення  з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 96150,33 євро є обґрунтованою  і підлягає до задоволення.

         Згідно із п.3 ст.346 ГК України  кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків,  передбачених законом.

         Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше  не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

        За умовами  п.1.4.1.1 кредитного договору за користування кредитом  відповідач сплачує позивачу  проценти в розмірі 10,9% річних від суми кредиту. Згідно умов кредитного  договору  відповідачу нараховувались проценти, які відповідачем не сплачувались та  згідно із обґрунтованим рахунком позивача за період з 13.05.2008р. по 08.01.2009р. включно відповідач повинен  сплатити проценти в розмірі 7002,75 євро з розрахунку 10,9 % річних, згідно кредитного договору.

        Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  чи вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання.

         За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами (п.4.1.1 договору)  відповідач сплачує  позивачу пеню,  в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.  Тому, вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором №CL-SME600/043/2008 від 04.04.2008р. за період з 12.06.2008р. по 08.01.2009р. в розмірі 20728,33 євро є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

            Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 09.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір застави автотранспортного засобу № РІ_-5МЕ600/043/2008, згідно якого Відповідачем (Заставодавцем) надано в заставу Позивачу (Заставодержателю) легковий автомобіль, що купувався в кредит.

Згідно Договору застави предметом застави є легковий автомобіль СADILAC ESKALADE, реєстраційний номер ВС 7248 ВІ, рік випуску 2007, колір - чорний, кузов  № 1 GYFК63827К262336, тип - легковий універсал - В, що належить на праві власності Відповідачу.

Пунктом 6.1. Договору застави визначено, що за рахунок Предмета застави Заставодержатель (Позивач), може задовольнити у повному обсязі всі несплачені Боргові зобов'язання по кредиту, відсотках, пені, а також всі інші свої вимоги, що можуть бути задоволені із вартості Предмета застави згідно з чинним законодавством України, включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов'язань за Кредитним договором та Договором застави, а також всіх витрат, понесених Заставодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за Договором застави.

Згідно з пунктом 6.2. Договору застави Позивач має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги після несплати Відповідачем Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі.

Згідно ч. 2 ст. 1 та ст. 20 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (Заставодержатель) - Позивач, має право в разі невиконання Боржником (Заставодавцем) Відповідачем, забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу»у разі невиконання або неналежного виконанні: боржником основного зобов'язання Заставодержатель (Позивач) вправі задовольнити свої вимоги зо основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

         В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

       Позивачем на адресу відповідача 21.07.2008р. було направлено  вимогу вих.№ 22-3-2/28695  про погашення заборгованості  за кредитним договором, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

        Отже, станом на 09.01.2009 року заборгованість відповідача  перед позивачем становить  123881,41 євро.

       Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

        Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов  обґрунтований та  підлягає до задоволення. Судові витрати в порядку ст.49 ГПК України  покладаються на відповідача.

       Керуючись ст.ст. 22, 33, 35,  43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „П.Д.В.” (81227 Львівська область Перемишлянський район с.Суходіл, ідентифікацій6ний код 34830708) на користь ЗАТ „ОТП Банк” в особі Філії ЗАТ „ОТП Банк” у м.Львові (79005 м.Львів, вул.І.Франка,20, ідентифікаційний код 263361066, банківський рахунок № 29095002900600 і Філії ЗАТ „ОТП Банк” у м.Львові, МФО 385402, код ЄДРПОУ 26361066) 96150,33 євро –основного боргу , 7002,75 євро –проценти за користування  кредитними коштами, 20728,33 євро пені, 1238,81 євро  державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на майно, що належить Приватному підприємству „П.Д.В,", -  в тому числі звернути стягнення на автомобіль СADILAC ESKALADE, реєстраційний номер ВС 7248 ВІ, рік випуску 2007, колір - чорний, кузов  № 1 GYFК63827К262336, тип –легковий універсал- В, що належить на праві власності Приватному підприємству „П.Д.В.", шляхом продажу автомобіля СADILAC ESKALADE, реєстраційний номер ВС 7248 ВІ, рік випуску 2007, колір - чорний, кузов  № 1 GYFК63827К262336, тип –легковий універсал- В Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»з правом укладання від імені Приватного підприємства „П.Д.В." договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк»всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості Приватного підприємства „П.Д.В." перед ЗАТ «ОТП Банк»за Кредитним договором та понесених витрат з сплати державного мита та інформаційно-технічних послуг.

3.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.03.2009р.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя