Рішення

від 23.07.2009 по справі 4/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/263

23.07.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Національний стандарт»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс»

Простягнення 24487,77 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Кебал І.В. - дов.

Від відповідача     не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс»24487,77 грн. заборгованості за кредитним договором № 230/980 від 13.11.2003р.

В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме просить стягнути з відповідача 9060,79 грн. заборгованості по кредиту, 2986,46 грн. відсотків, 1070,41 грн. пені за тіло кредиту, 278,44 грн. пені за відсотки.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Славутич»(перейменоване на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 06.12.2006р. у Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Національний стандарт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс» було укладено кредитний договір № 230/980.

Відповідно до п.1.1 договору кредитор відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості не більш 250 00 грн. на термін до 12 листопада 2005р. з оплатою за користування 23% річних під заставу майна позичальника. Остаточний термін погашення кредиту 12 листопада 2005р.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору № 230/980 від  цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов'язаний використовувати кредит на вказані в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення отриманого кредиту, відповідно до п.3.2.1. договору.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що цей договір діє з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Позичальником взятих на себе за даним Договором зобов'язань.

Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, тоді як обов'язки Позичальника перед Кредитором не виконано належним чином.

Станом на 11.03.2009 року розмір неповернутого Позичальником кредиту становить 9 060,79 грн.

За умовами Кредитного договору Позичальник за користування кредитними коштами повинен сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Кредитного договору Кредитор нараховує відсотки з дня надходження суми кредиту на позичковий рахунок Позичальника, виходячи з встановленої цим Договором відсоткової ставки та суми фактично наданого кредиту, а Позичальник сплачує відсотки за повний місяць до 25-го числа кожного місяця та в день остаточного погашення кредиту, шляхом перерахування їх Кредитору на рахунок № 206870014282. Якщо 25-е число припадає на неробочий (святковий, вихідний) день, то сплата відсотків здійснюється в перший робочий день після неробочого.

Кредитним договором в п.п. 5.1 передбачено, що при непогашенні кредиту в строк, Позичальник сплачує кредитору відсотки за ставкою згідно п.п. 1.1 договору і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочки .

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, за прострочення повернення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку  для  третьої  особи.  У випадках,  встановлених  договором,  зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання  неналежне виконання.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору № 230/980 від  цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов'язаний використовувати кредит на вказані в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення отриманого кредиту, відповідно до п.3.2.1. договору.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що цей договір діє з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Позичальником взятих на себе за даним Договором зобов'язань.

Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, тоді як обов'язки Позичальника перед Кредитором не виконано належним чином.

Станом на час слухання справи в суді розмір неповернутого Позичальником кредиту становить 9 060,79 грн., тому вимога позивач про стягнення цієї суми підлягає задоволенню.

За умовами Кредитного договору Позичальник за користування кредитними коштами повинен сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Кредитного договору Кредитор нараховує відсотки з дня надходження суми кредиту на позичковий рахунок Позичальника, виходячи з встановленої цим Договором відсоткової ставки та суми фактично наданого кредиту, а Позичальник сплачує відсотки за повний місяць до 25-го числа кожного місяця та в день остаточного погашення кредиту, шляхом перерахування їх Кредитору на рахунок № 206870014282. Якщо 25-е число припадає на неробочий (святковий, вихідний) день, то сплата відсотків здійснюється в перший робочий день після неробочого.

Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п.3.2.2 договору, тому, вимога позивача про стягнення процентів у сумі 2986,79грн. також підлягає задоволенню.

Кредитним договором в п.п. 5.1 також передбачено, що при непогашенні кредиту в строк, Позичальник сплачує кредитору відсотки за ставкою згідно п.п. 1.1 договору і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочки.

Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п.5.1 договору, тому уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача пені за непогашення кредиту у розмірі 1070,41грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, за прострочення повернення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочення.

Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п.5. 2 договору, тому уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача пені за непогашення відсотків у розмірі 278,44грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст..ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс»(01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 14, корп.. 6, код ЄДРПОУ 24938194) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Національний стандарт»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ 19020301) 9060 грн. 79 коп. заборгованості по кредиту, 2986 грн. 46 коп. відсотків, 1070 грн. 41 коп. пені за тіло кредиту, 278 грн. 44 коп. пені за відсотки, 133 грн. 96 коп. державного мита та 64 грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частини провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко