Постанова

від 21.07.2015 по справі 7762/11/1270

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2015 р. № 7762/11/1270

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року ТОВ "Ремавтоматика" звернулося з позовом до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2011 року за № 0000722310 про нарахування до сплати грошового зобов'язання з сплати податку на додану вартість у сумі 2 628 965 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував податковий кредит за спірний період що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Провадження у даній справі ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було відкрито 07.09.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року позовні вимоги ТОВ "Ремавтоматика"- були задоволенні. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганську від 23 червня 2011 № 0000722310 форми "Р" .

Не погодившись з вказаною поставою було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-2а-7762/11/1270 залишено без змін. Відповідачем було подано касаційну скаргу .

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення

25.12.2014 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу . Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 7762/11/1270 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2011 року Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ремавтоматика» з питань взаємовідносин з ПП «Конкор», МПТВ «АПК Груп», ПП «ВКФ Укрпромснаб», ПП «Приматех» за січень-лютий 2011 року, за результатами, якої було складено акт № 1483/23/32066020.

Відповідно до акту перевірки ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 07.06.2011 № 1483/23/32066020 перевіркою встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого у січні-лютому 2011 року ТОВ «Ремавтоматика» завищено податковий кредит всього у сумі 2628963,00 грн. по контрагентам: -ПП «Конкор», ід. код 25361756 на суму ПДВ 166 064,00 грн. за лютий 2011 року; -МП ТВП «АПК Груп», ід. код 32900364 на суму ПДВ 134518,00 грн. за лютий 2011 року; -ПП «ВКФ «Укрпромснаб», ід. код. 34202109 на суму ПДВ 790 208,00 грн. за січень-лютий 2011 р.; -ПП «Приматех», ід. код 37149588 на суму ПДВ 1 538 173,00 грн. за січень-лютий 2011 р.

23 червня 2011 року на підставі акта перевірки від 07.06.2011 № 1483/23/32066020 Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000722310, яким збільшено суму грошового зобов"язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» на податок на додану вартість за основним платежем 2 628 963,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 02,00 грн.

Підставою для зробленого податковим органом висновку про наявність порушення позивачем податкового законодавства, стало твердження відповідача про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту перевіряємого періоду сум податку на додану вартість, сформованих по господарським операціям з ПП «Конкор», МПТВ «АПК Груп», ПП «ВКФ Укрпромснаб», ПП «Приматех».

Суд зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

08 лютого 2011 року між ТОВ «Ремавтоматика» та ПП «Конкор» було укладено договір купівлі-продажу товару № 08-02/11, предметом, якого є поставка та передача у власність позивача товару. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Конкор».

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, квитанції про приймання багажу, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

01 жовтня 2010 року між ТОВ «Ремавтоматика» та МПТ ВП «АПК Груп» було укладено договір № 011/10, предметом, якого є надання транспортних послуг. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок МПТ ВП «АПК Груп».

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано суду податкові накладні, акти виконаних робіт.

06 грудня 2010 року між ТОВ «Ремавтоматика» та МПТ ВП «АПК Груп» було укладено договір № 122/10, предметом, якого є постачання лісопродукції.

Позивачем було надано суду податкові накладні, накладні, протоколи радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини, залізнодорожні накладні в підтвердження виконання сторонами умов договору № 122/10 від 06.12.2010р.

Вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.

В письмових поясненнях наданих через канцелярію суду позивач зазначив, що ним було зроблено запити до контрагентів. Однак враховуючи що частина території України є окупованою (АРК Крим) та проводиться АТО (частина Луганського області, у т.ч. Луганськ, та частина Донецької області у т.ч. Донецьк) станом на 2015 рік об'єктивно немає можливості отримати будь-яку додаткову інформацію від контрагентів.

Стосовно оформлення ТТН на перевезення ТМЦ залізничним транспортом, позивачем зазначено, що з контрагентами під оформлення ТТН на перевезення залізничним транспортом вугілля та інших ТМЦ ним здійснювалось оформлення документів з зазначенням первісного вантажовідправника та остаточного вантажоотримувача.

Діюче на той час законодавство не передбачало необхідності оформлення документів на перевезення окремо за кожним посередником. Тому у наданих до справи ТТН зазначені інші компанії.

Станом на 2015 рік, об'єктивно немає можливості надати додаткові документи на підтвердження взаємовідносин з остаточним покупцем товару в зв'язку з проведенням АТО та анексією АРК Крим. Весь архів бухгалтерії позивача у м. Луганську було знищено.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивач правомірно включив до витрат та податкового кредиту суми, які підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку з придбанням позивачем товарів (робіт, послуг), які в свою чергу були використані останнім в оподатковуваних операціях у межах господарській діяльності.

Згідно з пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 23.06.2011 року за № 0000722310.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.