Ухвала
від 22.05.2014 по справі 910/8195/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8195/13

22.05.14

За заявою          товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство»

Про                     зміну порядку та способу виконання рішення суду

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство»

До                    товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД»

про                     стягнення 6030058,60 грн.

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД» про стягнення 6030058,60 грн. за договором № 675 про надання інформаційно-маркетингових послуг від 16.03.2009 р., з яких: 4155795,00 грн. заборгованості, 831159,00 грн. штрафу, 374021,60 грн. трьох процентів річних, 669083,00 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 26.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8195/13.

Рішенням суду від 04.07.2013 р. позов задоволено повністю.

07.08.2013 р. видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом визнання права власності позивача на майно боржника, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться на адресами: вул. Саксаганського, 32 та Щекавицька, 44 (в літ. А).

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2014 заяву призначено до розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі – Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Наданими заявником матеріалами не доведено неможливість виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів.

Крім того, вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» про зміну порядку та способу виконання рішення шляхом визнання права власності на майно боржника є самостійною позовною вимогою та повинна розглядатись в порядку позовного провадження в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» відмовити.

Суддя                                                                                 С. А. Ковтун

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.05.2014
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48000803
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8195/13

Ухвала від 22.05.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 27.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 07.10.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Постанова від 07.10.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 22.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 11.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 11.08.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 08.07.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 17.07.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 18.06.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні