Рішення

від 28.09.2009 по справі 20/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09                                                                                           Справа№ 20/172

За позовом: Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Приватного підприємства “Будівельний світ”, м. Трускавець

про  стягнення 13 671,89 грн.

Суддя   П.Т.Манюк   

При секретарі К.Чопко

            Представники:

            від позивача: Пилипів Р.О. - представник

            від відповідача: не з”явився.

            Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради  до  Приватного підприємства “Будівельний світ” про  стягнення 13 671,89 грн.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2009 р. порушено справу та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2009 р.

          Представник  позивача  в  судове засідання з”явився,   вимоги  суду  виконав,  позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання  не забезпечив, вимог суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить  повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4728094.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

 Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд  встановив наступне:

29.10.2007 р. між позивачем (КП “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради) та відповідачем (ПП “Будівельний світ”) укладено контракт №29/10/07. Відповідно до умов контракту відповідач зобов'язується на умовах та в порядку визначених Контрактом  виконати власними силами і засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектною документацією та здати замовнику об‘єкт по реконструкції блоку “А” пологового будинку у м. Дрогобичі, а позивач  зобов'язався  на умовах та в порядку визначених контрактом забезпечити безперервне фінансування будівництва об'єкту у відповідності з календарним планом будівництва і графіком виконання робіт.

Відповідно до п.2.1  контракту договірна ціна визначається сторонами при проведенні тендерних торгів і складає 559 860,00 грн.

Договірна ціна змінювалася та додатково оформлялася  сторонами шляхом укладення додаткових угод.  

На виконання умов контракту та додаткових угод позивач  перерахував відповідачу 636 006,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи.

З 28.05.09 р. по 26.06.09 р. Дрогобицьким об'єднаним контрольно-ревізійним відділом проводилась планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача в результаті якої було виявлено, що внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм (розцінок), при розробці кошторисної документації та  при визначенні вартості виконаних в грудні 2007 року та в квітні –травні 2008 року робіт відповідачем завищено їх вартість на 13 671,89 грн., про що складено Акт від 26.06.2009 р. № 20-38/024 та розрахунок, копії яких долучено до матеріалів справи.

22.07.09 р. листом №298/1 позивач звернувся до відповідача про добровільне повернення зайво отриманих сум, однак відповіді не отримав, у зв‘язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зайво отримані кошти у сумі 13 671,89 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

        Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом,  на виконання робіт з реконструкції блоку “А”  пологового будинку в м. Дрогобичі сторонами укладено контракт від 29.10.2007  р. №29/10/07  

На виконання умов контракту позивачем було перераховано на рахунок ПП “Будівельний світ” 636 006,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи.

 З 28.05.2009 р. по 26.06.2009 р.  Дрогобицьким об'єднаним контрольно-ревізійним відділом в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача  було проведено зустрічну звірку у відповідача та встановлено, що за період з грудня 2007 р. по листопад 2008 р. відповідачем виконано робіт на загальну суму 637 793,40 грн., в тому числі за 2007 рік –203 487,00 грн. В ході перевірки виявлено завищення вартості робіт виконаних відповідачем  для позивача  внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм (розцінок), при розробці кошторисної документації та  при визначенні вартості виконаних в грудні 2007 року та в квітні –травні 2008 року на загальну суму 13 671,89 грн., що підтверджується розрахунком завищення вартості робіт виконаних відповідачем для позивача по актах приймання виконаних підрядних робіт за період з грудня 2007 р. по листопад 2008 р., що підписаний керівником відповідача.

Вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

Оскільки відповідач жодних заперечень на позов  чи доказів повернення зайво отриманих коштів суду не надав,  суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у сумі 13 671,89 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі.

          Оскільки, спір  виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на винну сторону повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 1212, 1213 ЦК України,  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Будівельний світ”  (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 36 код ЄДРПОУ 34358291) на користь Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради  (82100, Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, 20,  код ЄДРПОУ 04590317) суму в розмірі 14 044,61 грн. з них:

-          13 671,89 грн. основного боргу;

          -   136,72 грн. державного мита;

      -   236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

           3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.                      

Суддя