Ухвала

від 31.07.2015 по справі 918/333/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа № 918/333/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

від позивача: Поетова А.С.;

від відповідача: Грибок Л.Т.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.05.15р. у справі № 918/333/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство"

про стягнення заборгованості в сумі 85 019 грн. 91 коп.;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року в справі № 918/333/15 (а.с. 99), з підстав вказаних у даному розпорядженні, були внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначивши колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

В судовому засіданні від 31 липня 2015 року було заслухано представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (надалі - Позивач) та П Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" (надалі - Відповідач) з приводу позовної заяви, доводів та заперечень апеляційної скарги.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відносно докуменального підтвердження оплати по доданих Позивачем до матеріалів справи видаткових накладних.

Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Окрім того, колегія суду зауважує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" вересня 2015 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 1 вересня 2015 року:

а) Позивачу: всі наявні у Позивача видаткові накладні по договору поставки від 17 травня 2014 року та документарне підтвердження проведених Відповідачем оплат по даним поставкам і видатковим накладним; письмове заперечення з приводу поданого Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру пені; обгрунтування суми боргу, підтверджене належними та допустимими доказами; письмові пояснення з приводу наявності чи відсутності будь-яких інших договірних відносин між Позивачем та Відповідачем ;

б) Відповідачу: документарне підтвердження всіх проведених Відповідачем оплат на підставі договору поставки від 17 травня 2014 року (довідка про рух коштів; банківські виписки; чеки, квитанції та інше); копії всіх наявних у Відповідача видаткових накладних виписаних саме по договору поставки від 17 травня 2014 року ; нормативне обгрунтування підставності зменшення розміру пені.

3. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

4 . У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.