Рішення

від 22.09.2009 по справі 22/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/428

22.09.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ»

до                    Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про                          стягнення заборгованості в розмірі 39 878,45 грн.

                                                                                                                               суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Бондаренко О.А. (довіреність від 02.02.2009р.);

від відповідача:     не з'явились;

28.09.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТ»(надалі ТОВ «ЕСТ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДП «Укрнафтогазкомплект»НАК «Нафтогаз України», відповідач) 36 878,45 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов'язання за договором поставки № 97-05/96/3-2 від 24.05.2005р. щодо оплати поставленого товару за видатковими накладними № 60/10 від 04.08.2006р. та № 61/10 від 04.08.2006р.. У зв'язку з наявною заборгованістю в сумі 36 878,45 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду направлялась на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу відповідача (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ДП «Укрнафтогазкомплект»НАК «Нафтогаз України»(покупець) та ТОВ «ЕСТ»(постачальник) було укладено договір № 97-05/96/3-2 від 24.05.2005р. відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти і оплатити продукцію на умовах викладених в договорі.

В силу положень договору (п. 9.3) всі зміни і доповнення до даного договору повинні бути зроблені у письмовій формі і підписані повноважними представниками сторін, а згідно з п. 10.1 договору договір діє до 31.12.2005р..

Додатковою угодою до даного договору від 30.01.2006р. продовжено термін дії договору № 97-05/96/3-2 від 24.05.2005р. до 31.12.2006р..

Порядок здійснення розрахунків передбачено сторонами в розділі 3 договору, а саме п. 3.2 передбачено, що умови оплати продукції попередня оплата або оплата після поставки продукції, зазначаються в кожній специфікації.

Специфікаціями до договору № 1, 2, 3, 4, 9 сторони передбачили умови оплати по факту поставки.   

Згідно досягнутих домовленостей з приводу поставки товарів ТОВ «ЕСТ»на користь ДП «Укрнафтогазкомплект»НАК «Нафтогаз України»в період з 28.07.2006р. по 04.08.2006р. було передано товар за видатковими накладними залученими до матеріалів справи. Відносини сторін були врегульовані вказаним договором, останній на момент поставки товару був чинний, жодних доказів його припинення до матеріалів справи не надано.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

           Так, до матеріалів справи позивачем додані видаткові накладні, що підтверджують поставку товару № 51/1/10 від 28.07.2006р. на суму 43 841,95 грн., № 51/2/10 від 28.07.2006р. на суму 3 902,15 грн., № 56/10 від 02.08.2006р. на суму 5 116,68 грн., № 57/10 від 02.08.2006р. на суму 9 048,90 грн., № 58/10 від 02.08.2006р. на суму 21 501,36 грн., № 60/10 від 04.08.2006р. на суму 6 045,19 грн., № 61/10 від 04.08.2006р. на суму 36 560,83 грн., всього на загальну суму 126 017,06 грн..

Факт отримання товару підтверджується відповідними довіреностями залученими до матеріалів справи.

Розрахунок за отриманий товар відповідачем здійснено частково, що підтверджується банківськими виписками на суму 86 138,61 грн., заборгованість підприємства-відповідача становить за видатковою накладною № 60/10 від 04.08.2006р. у сумі 3 317,62 грн., за накладною № 61/10 від 04.08.2006р. у сумі 36 560,83 грн., всього на загальну суму 39 878,45 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.3.2 Договору № 97-05/96/3-2 від 24.05.2005р. та специфікацій до договору, строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних, перелік яких наведено, мав бути здійснений відповідачем за фактом поставки товару.

Положеннями п. 4.6 договору датою поставки вважається: при поставці продукції на умовах самовивозу –дата передачі продукції покупцю в місті поставки, при поставці продукції залізничним транспортом –дата прибуття продукції на станцію вантажоотримувача, що підтверджується датою штемпеля на залізничній накладній, при поставці продукції автотранспортом –дата отримання продукції вантажоотримувачем, яка зазначається в акті про одержання продукції.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з неотриманням коштів за поставлений товар позивач звертався до відповідача з вимогами № 86/1 від 04.07.2008р. та № 140 від 28.10.2008р. в яких вимагав погасити наявну заборгованість у сумі 39 878,45 грн. (направлення відповідачу вимог підтверджується наявними у справі чеком поштового відділення та повідомленням про вручення поштового відправлення).

Таким чином, строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару в розмірі 39 878,45 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунку за отриманий товар в частині оплати за видатковою накладною № 60/10 від 04.08.2006р. у сумі 3 317,62 грн., за накладною № 61/10 від 04.08.2006р. у сумі 36 560,83 грн. відповідачем не здійснено, заборгованість в сумі заявленій до стягнення не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів в підтвердження заперечень на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків з позивачем за переданий товар, суду не представлено. Враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлену продукцію в розмірі 39 878, 45 грн., обов'язок по оплаті якої виник у відповідача згідно надісланих вимог, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 398, 78 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(03062, м. Київ, вул. Нагірна, 27, р/р 260033022693 в АК ПІБ м. Києва, МФО 300012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30167066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ»(36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2-Е, р/р 26009054501540 ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, ідент. код 32689599) 39 878,45 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 45 копійок) основного боргу, 398, 78 грн. (триста дев'яносто вісім гривень 78 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                           Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 30.09.2009