Рішення

від 10.09.2009 по справі 4/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/406

10.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»

До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Національний стандарт»

Прозобов'язання вчинити певні

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Гапоненко Р.І. –дов.

Від відповідача    не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Національний стандарт»виконати розпорядження позивача та перерахувати кошти отримувачам, відповідно до  платіжних доручень № 25 від 06.02.2009о. в сумі 601,03 грн., № 31 від 19.02.2009р. в сумі 2285,21 грн., № 97 від 13.05.2009р. в сумі 89000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 07.07.2009р. надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструмент»та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Національний стандарт»було укладено договір № 119/08 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває клієнту поточний рахунок (рахунки) № 260000110921 у національній і іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинних законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п.2.1.2. договору банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахункові операції, приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно умов договору,а саме п. 2.1.3. банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, у строки:

- в національній та іноземній валютах в день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу Банку та не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу або того ж дня за бажанням Клієнта та у разі наявності у банка технічної можливості за окрему плату, зазначену в додатку № 1 до цього договору. Тривалість операційного та післяопераційного часу встановлюється згідно з регламентом роботи банку.

Відповідно до п.3.2.1. договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Пунктом 3.2.3. договору клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та надання інших, обумовлених цим договором, послуг.

Відповідно до п.5.2 Договору за невиконання або неналежне виконання Банком своїх зобов'язань передбачених цим договором, він сплачує Клієнту пеню в розмірі 0,1% від суми переказу за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

17.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструмент»та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Національний стандарт»було укладено договір № 119/08 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Порушуючи п.2.1.2. Договору №119/08 про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку в національній валюті, відповідач не виконав доручення позивача на перерахування на рахунки отримувачів коштів.

Відповідно до п.2.1.3. договору, «банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, у строки:

- в національній та іноземній валютах в день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу Банку та не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу або того ж дня за бажанням Клієнта та у разі наявності у банка технічної можливості за окрему плату, зазначену в додатку № 1 до цього договору. Тривалість операційного та післяопераційного часу встановлюється згідно з регламентом роботи банку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що переказ грошових коштів не проведений відповідачем, і тому вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення №25 від 06.02.09 –601,03 грн., № 31 від 19.02.2009р. –2285,21 грн., № 97 від 13.05.2009р. –89000 грн. на переказ коштів підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 65,65 грн. та 66,39 грн. індексу інфляції.

Вимога  Позивача про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору за період прострочення платежу з 06.02.2009р. по 15.05.2009р. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.5.2 Договору за невиконання або неналежне виконання Банком своїх зобов'язань передбачених цим договором, він сплачує Клієнту пеню в розмірі 0,1% від суми переказу за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

При прийнятті рішення судом прийнято до уваги Постанова Правління Національного банку України від 14.05.2009р. № 294., яка прийнята  з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяці –з 15.05.2009р. до 14.11.2009р.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 319 грн. 86 коп. за період з 06.02.2009р. по 15.05.2009р.

Суд звертає увагу, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, не нараховується неустойки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язання і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону,  судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зобов'язання Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Національний стандарт»виконати розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»та перерахувати кошти отримувачам, відповідно до платіжних доручень та стягненні пені в сумі 319грн.86коп., індексу інфляції у сумі 65,65грн.,3% річних у сумі 66,39 грн..

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування  зазначених вимог.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При розгляді справи, судом встановлено, що Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито в сумі 930,00 грн., але враховуючи, що позовні вимоги мають не майновий характер (85грн) та майновий (1% від суми, але не менше  102грн.) характер, державне мито повинно було бути сплачено у розмірі 187 грн., тому зайво сплачене державне мито підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Національний стандарт» (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ 19020301) виконати розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»(01054, м. Київ, вул.. Тергенєвська, 30, кв. 2; 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 7-Б, оф. 14, код ЄДРПОУ 24379814) та перерахувати кошти отримувачам, відповідно до платіжних доручень № 25 від 06.02.2009р. на суму 601,03 грн., № 31 від 19.02.2009р., на суму 2285,21 грн., № 97  від 13.05.2009р. на суму 89000 грн.

Стягнути з ВАТ «Комерційний банк «Національний стандарт»(04080,, м. Київ, вул.. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ 19020301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент»(01054, м. Київ, вул.. Тергенєвська, 30, кв. 2; 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 7-Б, оф. 14, код ЄДРПОУ 24379814) 319грн.86коп.пені, 65,65грн.індексу інфляції, 66,39 грн.. 3% річних ,187 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інструмент»(01054, м. Київ, вул.. Тергенєвська, 30, кв. 2; 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 7-Б, оф. 14, код ЄДРПОУ 24379814) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 743грн. Оригінал платіжного доручення № 741 від 18.05.2009р. знаходиться в матеріалах справи.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                            І.І.Борисенко