Рішення

від 30.07.2009 по справі 26/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/284

30.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Вопак –Трейд ”

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “ Джі Пі С Трейд ”

про стягнення  22 431, 18  грн.

                                                                                                        Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача            Мельничук В.В. –предст.

Від відповідача        не з'явився

Рішення прийняте 30.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 23.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                               Обставини справи:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  22 431, 18  грн.  

         Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                 В С Т А Н О В И В:                    

           23.04.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Вопак –Трейд ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Джі Пі С Трейд ”                 ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 612-07, відповідно до умов якого продавець ( відповідач ) зобов'язався  поставити та передати у власність покупця товар партіями, згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець                ( позивач ) зобов'язався прийняти вказаний товар на  умовах даного договору та оплатити його вартість.

          Відповідно до п. 2.1  вказаного договору, зобов'язання сторін по поставці товару  виникає на підставі погодженого сторонами замовлення покупця.

          Замовлення передається продавцю в будь –який зрозумілій сторонами формі            ( шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо )  ( п. 2.2 договору ).

           Відповідно до п. 6.1 договору № 612 –07 від 23.04.2007 р., оплата за товар здійснюється покупцем протягом 30 днів з моменту реалізації покупцем товару своїм клієнтам, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок продавця.

           За згодою сторін, покупець має право вносити авансові платежі за товар. ( п. 6.4 договору ).  

        Позивач у позовній заяві зазначає, що у лютому 2008 р. здійснив усне замовлення на поставку товару.

        13.02.2008 р. позивач перерахував відповідачу на банківський рахунок авансовий платіж за замовлений товар в сумі 22 245,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням  № 1120104410.

        Однак відповідач в порушення умов договору № 612 –07 від 23.04.2007 р.,   не здійснив поставку товару.

        17.04.2009 р.  з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію вих. № 179 з вимогою повернути кошти в сумі 22 245,00 грн., але відповідач зазначені кошти не повернув і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  вказану заборгованість.

           Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь  позивача  3% річних в сумі 74, 96 грн. та збитки від інфляції в сумі                      111, 22 грн., а всього  22 431, 18 грн.          

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

     Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі попередньої оплати в розмірі 22 245,00 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 74, 96 грн. та збитків від інфляції в сумі 111, 22 грн., суд відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

            Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд, -                                                                                    

                                                  В И Р І Ш И В:

                 Позов задовольнити частково.  

            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Джі Пі С Трейд”                   ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б; 04080, м. Київ, вул. В. Хвойко 18/14, офіс 720, код 34047937 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Вопак –Трейд ” ( 43005, м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21а, код 34745403 ) 22 245 ( двадцять дві тисячі двісті сорок п'ять ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 222 ( двісті двадцять  дві ) грн. 45 коп. державного мита та 309 ( триста дев'ять ) грн. 91 коп.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.

              В іншій частині позову відмовити.  

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                               В.І.Пінчук