Ухвала

від 11.05.2010 по справі 26/284

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11.05.2010 р. м. Донецьк

справа № 26/284 пн

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Колеснік Г.А., Ястребово ї Л.В. при секретарі

за участю представників

позивача

відповідача Агейченковій К.О.

Мартіна А.В.

Присяжного С.М., Шендрик а К.О. розглянувши у відкритом у апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової ін спекції у Київському районі м.Донецька на постанову Господарського суду Доне цької області від 21.02.2007р. по справі № 26/284 пн за позовом

до

про

Керуючись статтями 184, 195, 1 96, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м.Донецька на постанову Господарського суду Донецької області від 21. 02.2007р. по справі № 26/284 пн - залиши ти без задоволення, а постано ву суду - без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11.05.2010 р. м. Донецьк

справа № 26/284 пн

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Колеснік Г.А., Ястребово ї Л.В. при секретарі

за участю представників

позивача

відповідача Агейченковій К.О.

Мартіна А.В.

Присяжного С.М., Шендрик а К.О. розглянувши у відкритом у апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової ін спекції у Київському районі м.Донецька на постанову Господарського суду Доне цької області від 21.02.2007р. по справі № 26/284 пн за позовом

до

про

В С Т А Н О В И В:

25.09.2006р. Товариство з обмеже ною відповідальністю "Научно -внедренческий Центр "ПОЛИТЕ ХНИК" м. Донецьк звернулось з п озовом до Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Донецька та Відділу Де ржавного казначейства у Київ ському районі м. Донецька у як ому просив зобов'язати подат ковий орган надати державном у казначейству висновок на в ідшкодування бюджетного від шкодування з ПДВ по декларац іям за серпень, листопад, груд ень 2005 р. та січень 2006 р. у сумі 352218 г рн.

Постановою господарського суду Донецької області від 21. 02.2007 року позов Товариства з об меженою відповідальністю "На учно-внедренческий Центр "ПО ЛИТЕХНИК" м. Донецьк задоволе ний.

Стягнуто з коштів Державно го бюджету України рахунку в ідкритого на ім'я Головного у правління Державного казнач ейства України у Донецькій о бласті на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Научно-внедренческий Цент р "ПОЛИТЕХНИК" м. Донецьк бюдже тного відшкодування з ПДВ по деклараціям за серпень 2005 р. у сумі 56926 грн., листопад 2005 р. у сумі 50819 грн., грудень 2005 р. у сумі 71861 грн . та січень 2006 р. у сумі 98599 грн. у за гальній сумі 278205 грн.

Стягнуто з коштів Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Научно-внедре нческий Центр "ПОЛИТЕХНИК" м. Д онецьк витрати по сплаті суд ового збору у сумі 1700 грн.

Відповідач вважаючи, що це с удове рішення ухвалено з пор ушенням норм процесуального і матеріального права, зверн увся до суду з апеляційною ск аргою, в якій просить постано ву суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В судовому засіданні предс тавники ДПІ скаргу підтрима ли, а представник позивача пр оти її задоволення заперечув ав.

Прокурор та представник ГУ ДКУ в судове засідання за з”я вились, про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, по яснення осіб , які прибули до с уду, дослідивши матеріали сп рави та обговоривши доводи а пеляційної скарги колегія су ддів вважає, що скарга задово ленню не підлягає, а постанов у суду першої інстанції необ хідно залишити без змін з нас тупних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без з адоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд п ершої інстанції правильно в становив обставини справи т а ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріальн ого і процесуального права.

Судом встановлено наступн е.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ серпень 2005 р. (подана д о податкового органу 20.09.05 р., т.1л .с.12-16), сума ПДВ поточного періо ду має від'ємне значення і скл адає 31286 грн., сума що зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду складає 31286 (рядок 22.2) грн., а залишок від'ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 0 грн.. Згідно р ядка 25.1 декларації, розрахунк у бюджетного відшкодування т а заяви про повернення суми б юджетного відшкодування, на рахунок в установі банку під лягає відшкодуванню 56926 грн.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ листопад 2005 р. (подана до податкового органу 20.01.06 р., т .1л.с.23-27), сума ПДВ поточного пері оду має від'ємне значення і ск ладає 55751 грн., сума що зарахову ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду складає 55751 (рядок 2 2.2) грн., а залишок від'ємного зн ачення, який після бюджетног о відшкодування включається до складу податкового креди ту наступного звітного періо ду (рядок 26) складає 60702 грн.. Згід но рядка 25.1 декларації, розрах унку бюджетного відшкодуван ня та заяви про повернення су ми бюджетного відшкодування , на рахунок в установі банку п ідлягає відшкодуванню 50819 грн ..

Згідно податкової деклара ції з ПДВ грудень 2005 р. (подана д о податкового органу 20.01.06 р., т.1л .с.32-36), сума ПДВ поточного періо ду має від'ємне значення і скл адає 82879 грн., сума що зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду складає 82879 грн. (ряд ок 22.2), а залишок від'ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 44592 грн.. Згідно рядка 25.1 декларації, розрахун ку бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, н а рахунок в установі банку пі длягає відшкодуванню 71861 грн..

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за січень 2006 р. (подана до податкового органу 20.02.06 р. т. 1л.с.43-47), сума ПДВ поточного пері оду має від'ємне значення і ск ладає 9783 грн., сума що зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду складає 9783 грн. (рядо к 22.2), а залишок від'ємного знач ення, який після бюджетного в ідшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 28872 грн.. Згідно рядка 25.1 декларації, розрахун ку бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, н а рахунок в установі банку пі длягає відшкодуванню 98599 грн..

ДПІ у Київському районі м. Д онецька проведено виїзну поз апланову документальну пере вірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-вн едренческий Центр "Политехни к" з питання правомірності за явленої до відшкодування з б юджету суми податку на додан у вартість за період серпень , листопад, грудень 2005 р., січень 2006 р., за результатами якої скл адено акт від 14.04.2006 р. № 895/23-4/13499395 (т.1л.с .53-71).

В акті перевірки відображе но, що перевищення податково го кредиту над податковим зо бов'язанням виникло в зв'язку із здійсненням експортних о перацій.

Перевіркою встановлено по рушення вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З За кону України "Про податок на д одану вартість", а саме підпри ємством згідно з укладеними з нерезидентами договорами б ули надані послуги поставки продукції за що підприємство отримало комісійну винагоро ду. Підприємством податок на додану вартість розраховано не з суми комісійної винагор оди, а утримано у тому числі в сумі винагороди, внаслідок ч ого занижено податкові зобов 'язання та завищено бюджетне відшкодування.

У висновках акту перевірки зазначено, що підприємством завищено від'ємне значення ч истої суми податкових зобов' язань на суму 12417грн, в т.ч. листо пад 2005р. у сумі 4752грн., грудень 2005р . у сумі 4008грн., січень 2005р. у сумі 3657грн. , завищено бюджетне відш кодування за серпень 2005р. у сум і 7048грн., занижено суму податко вих зобов'язань за вересень 200 5р. у сумі 1350грн.

Пункт 7.7 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" (в редакції Закону Украї ни № 2505-4 від 25 березня 2005 року), від повідно до пункту 13 Перехідни х положень, діє з 1 червня 2005 рок у та встановлює порядок визн ачення суми податку, що підля гає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державно го бюджету України (бюджетно му відшкодуванню), та строки п роведення розрахунків.

Відповідно до підпункту 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету або бюджетному відшкоду ванню, визначається як різни ця між сумою податкового зоб ов'язання звітного податково го періоду та сумою податков ого кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 зазначеного пунк ту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у с троки, встановлені законом д ля відповідного податкового періоду.

При від'ємному значені суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до закон у), а при його відсутності -зар аховується до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", якщо у наступному податк овому періоді сума, розрахов ана згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, має від'ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодува нню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем податкові декларації з податку на дода ну вартість за серпень, листо пад, грудень 2005 року та січень 2 006 року та заяви про поверненн я повної сум бюджетного відш кодування, які відображаютьс я у податкових деклараціях, н адані за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

Відповідно до підпункту 7.7.5 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" протягом ЗО днів, наступн их за днем отримання податко вої декларації, податковий о рган проводить документальн у перевірку (камеральну) заяв лених у ній даних. За наявност і достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетно го відшкодування було зробле но з порушенням норм податко вого законодавства, податков ий орган має право протягом т акого ж строку провести поза планову виїзну перевірку (до кументальну) платника для ви значення достовірності нара хування такого бюджетного ві дшкодування.

Відповідачем була здійсне на виїзна позапланова докуме нтальна перевірка правильно сті обчислення сум податку н а додану вартість позивачем по деклараціям за серпень 2005р ., листопад 2005р., грудень 2005р. та сі чень 2006р.

Дані щодо сум бюджетного ві дшкодування за ці періоди, ви значені позивачем у декларац ії, відповідачем підтверджен і.

Відповідно до абзацу 2 вищен аведеного підпункту 7.7.5 (в реда кції Закону № 2642-4 від 3 червня 2005 р оку) податковий орган зобов'я заний у п'ятиденний термін пі сля закінчення перевірки над ати органу державного казнач ейства висновок із зазначенн ям суми, що підлягає відшкоду ванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" на підставі отриманого в исновку відповідного податк ового органу орган державног о казначейства надає платник у податку зазначену у ній сум у бюджетного відшкодування ш ляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточ ний банківський рахунок плат ника податку в обслуговуючом у банку протягом п'яти операц ійних днів після отримання в исновку податкового органу.

З матеріалів справи вбачає ться, що податковий орган у вс тановлені терміни не надав в исновку про бюджетне відшкод ування органам державного ка значейства і не відмовив у та кому відшкодуванні платнику податку в порядку встановле ному п.7.7. ст..7 Закону " Про подато к на додану вартість" за таких підстав, суд першої інстанці ї дійшов обгрунтованого висн овку ,що у діях податкового ор гану вбачається протиправна бездіяльність щодо ненаданн я висновків із зазначенням с уми відшкодування ПДВ, що під лягає відшкодуванню на банкі вський рахунок позивача по д еклараціям за серпень 2005р., лис топад 2005р., грудень 2005р. та січен ь 2006р.

Доводи податкового органу про те, що право платника пода тку на бюджетне відшкодуванн я залежить від результатів п еревірки всіх платників пода тку по всьому ланцюгу до виро бника, судовою колегією не пр иймаються, оскільки така зал ежність не передбачена Закон ом України "Про податок на дод ану вартість".

Таким чином судом справу ви рішено правильно із дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Київському районі м.Донецьк а на постанову Господарськог о суду Донецької області від 21.02.2007р. по справі № 26/284 пн - залиш ити без задоволення, а постан ову суду - без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.

Головуючий:

Судді: