Рішення

від 29.09.2009 по справі 20/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/220

29.09.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастех»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд Інвест»

Про                стягнення 112 112,93 грн.

                                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача                 не з'явився

від відповідача             не з'явився

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 112 112,93грн. (102 904,04грн. –основного боргу, 7166,55грн. –пені, 1939,44грн. –3% річних, 102,90грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №176/08-фт від 04.12.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –1187,34грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2009р. порушено провадження у справі №20/220, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.09.2009р.

           Представник відповідача у судове засідання 16.09.2009р. не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив.

           У судовому засіданні 16.09.2009р. представник позивача надав суду банківську виписку на підтвердження сплати відповідачем 04.09.2009р. суми заборгованості у розмірі 101 504,04грн.

          Крім того, представник позивача надав суду уточнений розрахунок збитків від інфляції, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 8 425,10грн. –збитків від інфляції.

          Уточнений розрахунок прийнято судом до розгляду.

          У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та  у зв'язку з необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 16.09.2009р. відкладено.

           У судове засідання 29.09.2009р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Баренбойма, 2, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.   

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

04.12.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №176/08-фт (далі –договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах, визначених договором продукцію (далі –товар), кількість та ціна якої зазначена в специфікаціях, які укладені у вигляді додатків до договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.3. договору загальна вартість договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється у відповідності з доданими до нього специфікаціями.

Позивачем було поставлено на користь відповідача  товар на загальну суму 221 812,05грн., що підтверджується видатковими накладними №ФТ2-011272 від 12.12.2008р. на суму 36 116,76грн., №ФТ2-011293 від 12.12.2008р. на суму 60,00грн., №ФТ1-000880 від 12.12.2008р. на суму 88 607,33грн., №ФТ1-000881 від 16.12.2008р. на суму 78 056,16грн., №ФТ2-011273 від 12.12.2008р. на суму 476,00грн. та №ФТ2-011562 від 26.12.2008р. на суму 18 495,80грн., які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печаткою юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що порядок оплати грошових коштів здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок позивача передплати у розмірі 5% від суми відповідної специфікації протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення відповідного рахунку-фактури на товар. Грошові кошти в розмірі 95% від суми відповідної специфікації сплачуються не пізніше 15 банківських днів з моменту відвантаження товару.

Крім того, згідно позовної заяви, продукція була доставлена позивачем на склад відповідача власним транспортним засобом позивача, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт  №ФТ1-000879 від 12.12.2008р. на суму 1400,00грн. з ПДВ.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару згідно договору виконав частково в сумі 120 308,01грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, а повну вартість товару, який було поставлено позивачем згідно вищезазначених накладних, та вартість послуг позивача по доставці товару згідно вищевказаного акту, загалом на суму 102 904,04грн. –відповідачем оплачено не було.

Також, заборгованість відповідача в сумі 102 904,04грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 17.02.2009р.

          У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 102 904,04грн. основного боргу.

Після пред'явлення позивачем позову до суду та порушення провадження у справі №20/220 відповідачем перераховано на користь позивача 101 504,04грн. заборгованості, що підтверджується банківською випискою позивача.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи часткову оплату заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, провадження у справі №20/220 в частині вимоги про стягнення з відповідача 101 504,04грн. заборгованості підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

В частині стягнення з відповідача 1400,00грн. заборгованості, вимога позивача вважається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 7166,55грн. –пені, 1939,44грн. –3% річних, 8 425,10грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.    

Відповідно до п. 7.3. договору у разі прострочення оплати товару відповідач зобов'язується оплатити позивачу пеню (штрафну неустойку) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення, від неоплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком сум пені, 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 7166,55грн. –пені, 1939,44грн. –3% річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 425,10грн. –збитків від інфляції, то суд задовольняє зазначену вимогу частково у розмірі 7907,22грн., з урахуванням того, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок починається з наступного місяця (лист ВСУ від 03.04.1997р. №62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»). Відповідно по накладній №ФТ2-011562 від 26.12.2008р. збитки від інфляції нараховуються на суму заборгованості за період з лютого 2009р. по червень 2009р. включно.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в частині суми заборгованості, яка була сплачена відповідачем після пред'явлення позивачем позову до суду.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 1400,00грн –основного боргу, 7166,55грн. – пені, 1939,44грн. –3% річних, 7907,22грн. –збитків від інфляції.

          Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 101504,04грн. заборгованості підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Припинити провадження у справі №20/220 в частині вимоги про стягнення 101  504,04грн. заборгованості, за відсутності предмету спору.

2.          Позовні вимоги  задовольнити частково.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд Інвест»(м. Київ, вул. Баренбойма, 2, код ЄДРПОУ 34423337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастех»(м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 32245890) 1400,00грн. –основного боргу, 7166,55грн. –пені, 1939,44грн. –3% річних, 7907,22грн. –збитків від інфляції, 1187,34грн. - державного мита, 234,98грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд Інвест»(м. Київ, вул. Баренбойма, 2, код ЄДРПОУ 34423337) в доход Державного бюджету України 11 (одинадцять) грн. 83коп. –державного мита.

5.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

6.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

        Суддя                                                                                                               В.В. Палій