Рішення

від 16.03.2009 по справі 10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16.03.09                                                                                

Справа № 10/17

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера

-7", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 29 186

грн. 07 коп.

Суддя

Мінська Т.М.

представники сторін:

від

позивача - не прибув.

від

відповідача -   не прибув.

          Суть спору:

позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за

договором поставки від 23.01.2008р. № 28/а у розмірі 23 881 грн. 55 коп., пеню

-3 635 грн. 92 коп., 3% річних -454 грн. 61 коп., інфляційні -1 213 грн. 99

коп., всього 29 186 грн. 07 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом

документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не

забезпечив.  Ухвалу  господарського суду від  15.01.2009р. про порушення провадження у

справі і призначення її до розгляду  на

29.01.2009р. відповідач отримав, що підтверджується поштовим  повідомленням. В судове засідання  29.01.2009р. відповідач або його представник

не прибув, ніяких клопотань не заявив, відзив на позов не надав. Розгляд справи

було відкладено на 16.02.2009р. В судове 

засідання  16.02.2009р.

відповідач  або  його представник не прибув, ніяких клопотань

не  заявив,  відзив на 

позов  не  надав. Розгляд справи було знову  відкладено на 16.03.2009р.,   строк 

розгляду  справи  закінчується 

16.03.2009р.  Відповідач  також не прибув.  

          Відповідно до ст.  22  ГПК

України  сторони  мають 

не  лише  права, 

а  і обов'язки,   зокрема, 

сторони  зобов'язані   вживати 

заходи  до  всебічного, 

повного  та  об'єктивного 

дослідження  всіх  обставин 

справи.   Вищевказані

обставини  свідчать  про 

невиконання  відповідачем  своїх 

обов'язків.  Відповідно до ст.

75  ГПК 

України  суд  розглянув 

справу  за  наявними 

в  ній документами.   

      Дослідивши  матеріали справи, додатково  надані 

документи,  суд  

в с т а н о в и в:

Згідно з  договором

поставки  № 28/а  від 23.01.2008. (надалі  - Договір) 

позивач  поставив  відповідачу 

товар на  загальну  суму 

23 881 грн. 55 коп., що підтверджується 

накладними, підписаними 

відповідачем від 07.04.2008р., від 14.05.2008р., від  22.05.2008р. 

Строк  оплати  згідно п. 3.2. Договору  - не пізніше 5 днів  з моменту 

поставки. 

В зв'язку з неоплатою за поставлений товар заборгованість

відповідача становить 23 881 грн. 55 коп., в 

тому числі: 8879 грн. 54 коп. - строк оплати до 14.04.2008р.; 10000 грн.

14 коп. -  строк  оплати 

- до 21.05.2008р.;  5001 грн. 87

коп. -строк оплати  до  29.05.2008р.   

Відповідно до п. 5.3. Договору 

позивачем  нарахована  пеня 

у   розмірі подвійної облікової

ставки НБУ за прострочення оплати за загальний період з 15.04.2008р. по  15.01.2009р., що становить  3635 грн. 92 коп., а також  нараховані 

інфляційні  втрати  за 

період з  червня  2008 р. по 

січень  2009р.  в  сумі   1213 грн. 99 коп.,  і  3 %

річних  за період  з 

15.04.2008р. по  15.01.2008р.  в 

сумі  454 грн. 61 коп.    

          Дослідивши

обставини  справи  суд 

визнав позовні  вимоги  частково обґрунтованим з огляду на наступне:

          Згідно ст.  526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору  та вимог 

Цивільного кодексу  України, інших

актів  законодавства. 

          Згідно  ст. 692 

ЦК України  покупець

зобов'язаний  оплатити  товар 

після  його прийняття,  якщо 

договором  не встановлений  інший 

строк  оплати товару.   

         Згідно ст. 610 ЦК

України  порушенням зобов'язання  є його 

невиконання або виконання з порушенням 

умов, визначених змістом  

зобов'язання.    

         Статтею 627  Цивільного кодексу України  передбачено, що  сторони вільні  в укладенні договору.

         Виконання  зобов'язання згідно ст.  546 

Цивільного кодексу України 

може  забезпечуватися  неустойкою, 

яка  існує  у 

вигляді  штрафу  та 

пені.  Так,  сторони 

в  Договорі  встановили 

забезпечення  зобов'язання  неустойкою у 

вигляді  штрафу.  

         Факт  порушення 

відповідачем  умов  договору 

підтверджено  матеріалами  справи.  

          Позовні 

вимоги в частині  стягнення  заборгованості за договором поставки від

23.01.2008р. у  розмірі 23 881 грн. 55

коп.,   3% річних -454 грн. 61 коп.,

інфляційних  -1 213 грн. 99 коп.  визнаються судом такими, що підлягають

задоволенню.  

Але нарахування   пені  позивачем 

здійснено без дотримання  вимог

ч.  6 

ст. 232 ГК України,  відповідно до

якої   нарахування штрафних санкцій за

прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від

дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, нарахування пені за

прострочення оплати суми 8879 грн. 54 коп. з 15.04.2008р. по  29.04.2008р. (15днів)  - 73 грн. 26 коп., з  30.04.2008р. 

по  14.10.2008р. (168 днів) х

0,066% = 984 грн. 54 коп., за прострочення 

оплати суми 10000 грн. 14 коп. з 

22.05.2008р. по 21.11.2008р. (184 дня) х 0,066 % = 1236 грн. 75 коп.,

за  прострочення  оплати 

5001 грн. 87 коп.  з  30.05.2008р. 

по  29.11.2008р. (184 дня)  х 0,066% = 

607 грн. 42 коп.   Всього  пеня 

становить    2901 грн. 97 коп.   В решті вимог про стягнення  пені слід відмовити.  

          Згідно  ст. 

49   ГПК  України судові  витрати 

покладаються  на  відповідача пропорційно розміру задоволених

позовних вимог.

           Згідно ст. 8

Декрету  Кабінету  Міністрів 

України  “Про  державне 

мито”  зайво сплачено державне

мито в сумі  0 грн. 14  коп. 

повертається  позивачу.

На  підставі  викладеного  

і,  керуючись  ст. ст. 

44, 49, 75,  82, 83,  84, 85  

ГПК  України,   суд        

в и р і ш и в:

       1.    Позов задовольнити частково.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Сфера -7»,  м.  Сєвєродонецьк,  вул. Науки, 13а,  код 34988676 

на користь  фізичної особи

-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 

заборгованість у розмірі 23 881 грн. 55 коп., 3% річних  в 

розмірі  454 грн. 61 коп., інфляційні

втрати в  розмірі 1 213 грн. 99 коп.,

пеню  в 

розмірі  2901 грн. 97 коп.,

витрати  сплаті  держмита 

в  сумі 284 грн. 52 коп.; витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн.  03 коп.   

          3. Видати

наказ  після  набрання 

рішенням  законної  сили.

          4 . В решті вимог

відмовити.

          5.  Повернути фізичній  особі - підприємцю  ОСОБА_1, 

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 

з Державного бюджету України 

державне  мито  в 

сумі  0  грн. 14 

коп. Повернення  здійснити на  підставі 

даного  рішення,  засвідченої 

гербовою  печаткою суду.

      Рішення господарського

суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його прийняття.   

Суддя                                                                                    

Т.М.Мінська