Ухвала

від 04.08.2015 по справі 911/2442/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2015Справа № 911/2442/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

про стягнення 719 373,01 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Вербицький О.Р. (довіреність № 5 від 12.06.2015)

від відповідача-1: Медецький М.Л. (довіреність б/н від 12.05.2015)

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВД Україна" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" про стягнення 719 373,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/2442/15 від 15.06.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна" направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2442/15 та призначено її до розгляду на 09.07.2015.

07.07.2015 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення (уточнення) позовних вимог № 75 від 02.07.2015 року.

07.07.2015 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі на виконання ухвали, оформлені клопотанням № 76 від 03.07.2015 року, в якому позивач також просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 відкладено розгляд справи № 911/2442/15 на 04.08.2015.

30.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зміну найменування відповідача 2.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та клопотання про збільшення (уточнення) позовних вимог.

В судове засідання 04.08.2015 з'явились представники позивача, відповідача 1. Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду пояснення щодо поданої через відділ діловодства суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Згідно вказаної заяви позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 701492, 47 грн. з яких: 532 445, 41 грн. - основного боргу за отриманий товар, 162771, 00 грн. - втрат від інфляції, 6276, 06 грн. - 3 % річних, а також 785, 41 грн. витрат пов'язаних з явкою представника в судове засідання.

Відповідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, а тому, подальший розгляд справи буде здійснюватись щодо вимог викладених в заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Судом в судовому засіданні 04.08.2015 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, що викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача1 в судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, надав щодо нього пояснення та просив долучити до матеріалів справи. Також, представником відповідача 1 було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке останній просив задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача 1 та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання відповідача 1 про продовження строку вирішення спору у справі № 911/2442/15 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача 1 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, надав суду щодо нього пояснення та просив відкласти розгляд справи в зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору у даній справі шляхом укладення між сторонами мирової угоди.

Суд, в судовому засіданні 04.08.2015 роз'яснив сторонам що відповідно до ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та попередив про наслідки укладання мирової угоди передбачені ст. 80 ГПК України.

Також, в судовому засіданні судом досліджено клопотання позивача про зміну найменування відповідача 2.

З доданих до заяви позивачем документів вбачається, що відбулась лише зміна найменування юридичної особи відповідача 2 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" та змінено відповідачем 2 юридичну адресу: 87547, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. 50 років СРСР, будинок 61, а тому суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача 2 та вважати відповідачем 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА".

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2 та в зв'язку з наданням судом сторонам можливості мирного врегулювання спору, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 1 та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2442/15 на 15 днів до 07.09.2015.

2. Змінити найменування юридичної особи відповідача 2 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 33938302) на Товариство з обмеженою відповідальністю СХІД ВІДБУДОВА" (87547, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. 50 років СРСР, будинок 61, кд ЄДРПОУ 33938302).

3. Відкласти розгляд справи № 911/2442/15 на 01.09.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати сторін у разі укладення між сторонами мирової угоди надати до суду примірник оригіналу мирової угоди, відповідну заяву про її затвердження та повноваження осіб якими буде підписуватись мирова угода, де повинно бути визначено, що вказана особа має право укладати мирову угоду. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

7. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- довідку позивача за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо збільшення суми заборгованості 12.04.2015 р., оскільки в матеріалах справи відсутні видаткові накладні за вказану дату, а сума, на яку збільшився борг, відповідає видатковій накладній від 11.02.2015 р., а не від 12.04.2015 р.

Відповідачам надати:

- контррозрахунок суми, заявленої до стягнення.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин