Ухвала

від 18.03.2015 по справі 229/865/15-ц

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/865/15-ц

Провадження № 2/229/440/2015

У Х В А Л А

18 березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву в.о. прокурора м.Дружківки в інтересах Дружківського житлово-комунального коледжу Донбаської національної академії будівництва і архітектури, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року в.о. прокурора м.Дружківки звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою в інтересах Дружківського житлово-комунального коледжу до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь коледжу заборгованість за навчання її доньки , ОСОБА_2, в сумі 4180грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Із змісту ст. 45 ЦПК України вбачається, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позові і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Із змісту позову вбачається, що в.о. прокурора звертається до суду в інтересах коледжу, при цьому не зазначає в чому полягає порушення інтересів держави у правовідносинах, які виникли між коледжом та відповідачем, не обгрунтовує необхідність їх захисту.

Таким чином позов прокурора не містить виклад в повному обсязі обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. прокурора м.Дружківки в інтересах Дружківського житлово-комунального коледжу Донбаської національної академії будівництва і архітектури, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання залишити без руху.

Прокурору надати строк для усунення недоліків, який складає п’ять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова