Ухвала

від 07.08.2015 по справі 911/2749/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 07 серпня 2015 року Справа № 911/2749/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого :                            Полянського А.Г., суддів:                                         Кравчука   Г.А., Мачульського Г.М., розглянувши  матеріали касаційної скарги Київської морської школи Товариства сприяння обороні України   на ухвалу та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2014Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі Господарського суду№   911/2749/14Київської області за позовомКиївської морської школи Товариства сприяння обороні України   доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари"   пророзірвання договору та стягнення 2 886,24 грн. В С Т А Н О В И В: Київська морська школа Товариства сприяння обороні України (далі – Київська морська школа) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі від 29.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне. Подана касаційна скарга Київської морської школи в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) та підлягає поверненню, з наступних підстав. За приписами частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. В порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому додане до касаційної скарги платіжне доручення № 649 від 23.06.2015 не може підтверджувати сплату судового збору за оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014, оскільки з його реквізиту "призначення платежу" вбачається, що оплату цим платіжним дорученням було здійснено за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі №   911/2749/14. Таким чином, платіжне доручення № 649 від 23.06.2015 є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015. Відповідно до п. 4 частини першої ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Крім того, згідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. В порушення зазначених норм ГПК України Київська морська школа з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 звернулась до Вищого господарського суду України 25.06.2015, що підтверджується відповідною відміткою Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто із значним пропуском встановленого ГПК України двадцятиденного строку для подачі касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку. Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Водночас, згідно з положеннями частини другої ст. 1115 та частини першої ст.   1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Відповідно до п.   4 частини першої ст.   111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Київська морська школа посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, однак при цьому не зазначає які саме норми права порушено та суті порушення цих правових норм. Згідно частини другої ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Враховуючи наведене, касаційна скарга Київської морської школи в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п.   п. 4, 5 та 6    частини першої ст.   1113 ГПК України. В частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 подана касаційна скарга також не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України та підлягає поверненню, з наступних підстав. В силу положень частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Київська морська школа у якості доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари" надала фіскальний чек від 24.06.2015 № 7978 з описом вкладення у цінний лист. З зазначеного опису вкладення вбачається направлення касаційної скарги на ім'я ТОВ "НВП "Бровари" у кількості 2 арк., тоді як скаржником до Вищого господарського суду України надіслана касаційна скарга на 3 арк. За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подані скаржником фіскальний чек від 24.06.2015 № 7978 та опис вкладення у цінний лист не є належними доказами та не можуть підтверджувати надіслання відповідачу касаційної скарги Київської морської школи. Згідно з п.   3 частини першої ст.   1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі. Також, в порушення вимог п.   4 частини першої ст.   111 ГПК України у поданій касаційній скарзі в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 скаржником не зазначено суті порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, що унеможливлює її касаційний перегляд. За таких обставин, касаційна скарга Київської морської школи в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 також не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 частини першої ст. 1113 ГПК України.           Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне окремо відзначити, що у касаційній скарзі містилось клопотання Київської морської школи про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015. Київською морською школою 03.08.2015 до Вищого господарського суду України була подана заява про зупинення виконання вказаної постанови (повторна), однак у зв'язку з поверненням касаційної скарги зазначені клопотання та заява не розглядаються. Керуючись ст.   86 та п.   п. 3, 4, 5 та 6   частини першої ст.   1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України   У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Київської морської школи Товариства сприяння обороні України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі №   911/2749/14 Господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду. Головуючий суддя                                                                           А.Г. Полянський Суддя                                                                                                Г.А. Кравчук           Суддя                                                                                               Г.М. Мачульський