Ухвала

від 10.08.2015 по справі 905/648/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.08.2015 р. справа № 905/648/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.) у справі№905/648/15 (суддя Мельниченко Ю.С.) за позовомНаціонального наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд", м.Донецьк простягнення 15506,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд", м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.) у справі №905/648/15 за позовом Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд", м.Донецьк про стягнення 15506,79грн.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що у зв'язку з введенням АТО Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд" було вимушене призупинити свою діяльність, внаслідок чого у підприємства відсутня можливість отримання будь-якого доходу. Проте судовою колегією зазначається, що скаржником не надано доказів на підтвердження того, що в нього відсутня можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеній вище заяві обставини не є достатніми для ухвалення апеляційною інстанцією рішення щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.) у справі №905/648/15 задоволенню не підлягає.

Оскільки заява про відстрочення сплати судового збору залишена без задоволення, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд" на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.) у справі №905/648/15 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне.

Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що стосуються неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд" на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2015р. (повний текст підписано 14.07.2015р.) у справі №905/648/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №80/15 від 17.07.2015р. на 14 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС