Ухвала

від 06.09.2010 по справі 10/504-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2010 року           Справа № 10/504-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Фоміної В.О., судді Шутенко І.А.,

при секретарі – Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача –не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми (вх. № 2517С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. по справі № 10/504-08,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання недійсним рішення, -

встановила:

ТОВ «Конвалія»звернулось з позовом та уточненням до нього, з проханням визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2008р. № 33 по справі № 02-06/31-2008 в частині:

1) визнання, що у 2007 р. та січні - березні 2008 р. ТОВ «Конвалія»(м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ід. код 14024122) займало монопольне (домінуюче) становище на ринку «роздрібна торгівля низькооктановими бензинами»у територіальних межах Середино-Будського району Сумської області;

2) визнання, що у 2007 році та січні - березні 2008 року ТОВ «Конвалія»(м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ід. код 14024122) займало монопольне (домінуюче) становище на ринку «роздрібна торгівля високооктановими бензинами»у територіальних межах Шосткинського району Сумської області;

3) визнання, що у 2007 р. та січні - березні 2008 р. ТОВ «Конвалія» (м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ід. код 14024122) та займало монопольне (домінуюче) становище на ринку «роздрібна торгівля високооктановими бензинами»у територіальних межах Середино-Будського району Сумської області;

4) визнання, що дії ТОВ «Конвалія», що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 4 по 30.03.2008 р. роздрібних цін на низькооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі низькооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які незалежно від форм власності, умов існування значної конкуренції на ринку у межах Середино-Будського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення;

5) визнання, що дії ТОВ «Конвалія», що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 12 по 19.03.2008 р. роздрібних цін на високооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Шосткинського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення;

6) визнання, що дії ТОВ «Конвалія», що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 1 по 19.03.2008 р. роздрібних цін на високооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Середино-Будського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.01.2009р. по справі № 10/504-08 в задоволені позову –відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. рішення господарського суду Сумської області від 21.01.2009р. по справі 10/504-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 29.09.2009р. рішення господарського суду Сумської області від 21.01.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. зі справи 10/504-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2010р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Левченко П.І.) позов задоволено, визнано недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 33 від 27.06.2008р. в частині: 1. визнання, що у 2007р. та січні-березні 2008р. ТОВ «Конвалія»займало монопольне (домінуюче) становище на ринку «роздрібна торгівля низькооктановими бензинами»у територіальних мережах Середино-Будського району Сумської області; 2. визнання, що у 2007р. та січні-березні 2008р. ТОВ «Конвалія»та ТОВ «Нафта» займало монопольне (домінуюче) становище на ринку «роздрібна торгівля високооктановими бензинами»у територіальних мережах Шосткінського району Сумської області; 3. визнання, що у 2007р. та січні-березні 2008р. ТОВ «Конвалія»займало монопольне (домінуюче) становище на ринку «роздрібна торгівля високооктановими бензинами»у територіальних мережах Середино-Будського району Сумської області; 4. визнання, що дії ТОВ «Конвалія», що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 4 по 30 березня 2008р. роздрібних цін на низькооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50. п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі низькооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Середино-Будського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення; 5. визнання, що дії ТОВ «Конвалія», що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 12 по 19 березня 2008р. роздрібних цін на високооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50. п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Шосткінського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення; 6. визнання, що дії ТОВ «Конвалія», що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 1 по 19 березня 2008р. роздрібних цін на високооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50. п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Середино-Будського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення. Стягнено з Державного бюджету м. Суми на користь ТОВ «Конвалія» 85,00 грн. державного мита ат 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2010р. по даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання відповідач надіслав клопотання № 01-24/2149 від 01.09.2010р., в якому просив відкласти розгляд справи, через неможливість його представника прибути до судового засідання.

Також до початку судового засідання позивач надіслав телеграму від 03.09.2010р., в якій просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з участю його представника у іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, колегія суддів вважає за можливе їх задовольнити і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -          

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 22.09.2010р. об 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

4. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                   І.С. Карбань.

Суддя                               В.О. Фоміна.

Суддя І.А. Шутенко.