Постанова

від 05.01.2012 по справі 3-21/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 0827/3-21/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПСК В«ВТП УніверсалВ»ЗОСС,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПСК В«ВТП УніверсалВ»ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 325 гривень за 2008 рік, заниження податку на додану вартість в сумі 260 гривень за 2008 рік.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння правопорушення (дата подання декларації, податкової звітності, тощо), не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме полягало порушення податкового обліку, зазначено лише результати та наслідки такого порушення.

Крім того, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена, докази направлення та отримання його копії в матеріалах справи відсутні. Обов'язку явки особи до ДПІ для складення протоколу чинним законодавством не передбачено. Відповідно в матеріалах справи відсутні пояснення особи по суті порушення.

Також ОСОБА_1 не була ознайомлена і актом, складеним за результатами перевірки від 11.11.2011 року.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували обов'язки по веденню податкового обліку саме ОСОБА_1 (посадова інструкція, тощо), між тим, відповідно до акту на підприємстві працює також і директор, щодо якого також складено протокол про адміністративні правопорушення, працівниками ДПІ не з'ясовано хто саме на підприємстві відповідає за ведення податкового обліку, тож суд позбавлений можливості ані визначити наявність в її діях складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк