Ухвала

від 10.08.2015 по справі 381/2129/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/2129/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А. Провадження № 22-ц/780/4845/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С. Категорія 46 10.08.2015

УХВАЛА

10 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фастівського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора у інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській області, розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області та договорів оренди земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фастівського міжрайонний прокурор Київської області подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 17 червня 2014 року була подана апелянтом 26 червня 2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строків та надати суду апеляційної інстанції належні докази, які б підтверджували поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фастівського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник Я.С.