Постанова

від 30.08.2011 по справі 4-552/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-552/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену 19 травня 2011 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2011 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що винесена 19 травня 2011 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2. У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що перевірка по факту шахрайських дій скоєних відносно неї ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дільничним інспектором міліції належним чином не проведена.

Повідомлення прокурора Святошинськогорайону м. Києва про відмову в скасуванні постанови ОСОБА_1 отримано 20 липня 2011 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 25 серпня 2011 року, заслухавши думку прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, зазначивши що, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена обгрунтовано, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України орган дізнання, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

14 травня 2011 року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під № 8263, зареєстровано рапорт дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, згідно якого, йому на виконання надійшов матеріал вх. Б-777 від 15 квітня 2011 року, повідомлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про шахрайські дії з боку гр. ОСОБА_4, який він просить перереєструвати в ЖРЗПЗ для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.

Як вбачається з матеріалів ЖРЗПЗ № 8263 від 14 травня 2011 року, постановою дільничного інспектора міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи по факту шахрайських дій відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1. оскаржила її прокурору Святошинського районну м. Києва.

Згідно повідомлення прокурора Святошинського району м. Києва від 01 липня 2011 року, підстав для скасування постанови від 19 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, не вбачається.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 травня 2011 року, 18 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про те що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 14 червня 2008 року взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 60000 гривень, які зобов’язалась повернути 14 вересня 2008 року про що написала розписку. ОСОБА_4 борг визнає, по можливості буде повертати.

Відповідно до п. 2 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи матеріали ЖРЗПЗ № 8263 від 14 травня 2011 року Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничний інспектор міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 до проведення перевірки по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шахрайським шляхом віднісся формально, обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 всебічно не досліджені.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 травня 2011 року винесена передчасно, підлягає скасуванню та направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки. У ході додаткової перевірки необхідно зібрати достатньо даних, що вказують на наявність чи відсутність ознак злочину, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, зокрема, повно з'ясувати обставини передачі ОСОБА_1 грошових коштів та золотих виробів ОСОБА_3, ОСОБА_4; з’ясувати які суми грошей, коли, на який термін, на яких умовах, та на які потреби брали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1, чи сплачувались ними відсотки; яким чином гроші та золоті вироби були використані; чи повертали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кошти ОСОБА_1, та чим це підтверджується; опитати детально ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з питань, що викладені у заяві ОСОБА_1; встановити та опитати особу на ім’я В«ОльгаВ» - працівника В«Астра-БанкуВ»з обставин викладених у заяві ОСОБА_1; встановити та опитати осіб на ім’я «³талійВ»та В«ОСОБА_3В» , з питань чи передавали вони гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_7, та чи останні їм їх повернули.

При необхідності виконати інші дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне проведення перевірки.

За результатами додаткової перевірки прийняти законне та обґрунтоване рішення, повідомивши заявника про прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову, винесену 19 травня 2011 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити дільничному інспектору міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, прокурору Святошинського району м. Києва та особі яка подала скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: