Ухвала

від 03.08.2012 по справі 24/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/317 03.08.12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю В«Еліт-фармВ» До 1) 1) Спільного підприємства В«Науково-технологічний центр В«ЮнісВ» 2) 2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства 3) освіти і науки України Провизнання свідоцтва про реєстрацію знаку для товарів та послуг недійсним Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-фарм" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до спільного підприємства "Науково-технологічний центр "Юніс" та до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання свідоцтва про реєстрацію знаку для товарів та послуг недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.2011р. порушено провадження у справі № 24/317 та призначено справу до розгляду на 16.09.2011р.

В судове засідання 16.09.2011р. з'явились представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2011р. надав витребувані судом документи, а також представник відповідача - 2, який проти позову заперечив.

У судове засідання 16.09.2011р. відповідач - 1 уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду м. Києва розгляд справи №24/317 було відкладено на 03.10.2011р.

В судовому засіданні 03.10.2011р. з'явились представники сторін, які надали пояснення по справі.

Під час розгляду справи представник відповідача -1 звернувся з клопотанням про заміну неналежного відповідача якого визначив позивач в позовній заяві, на належного відповідача, а саме здійснити заміну Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власності України. Вказане клопотання відповідач - 1 обґрунтував зміною в системі центральних органів виконавчої влади.

Господарський суд вважає зазначене клопотання таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Указом Президента України №1085 від 09.12.2010р. із змінами та доповненнями від 06.04.2011р. В«Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої владиВ» , утворена Державна служба інтелектуальної власності України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України.

Постановою Кабінету Міністрів України В«Про ліквідацію урядових органівВ» від 28 березня 2011 р. N 346, Державний департамент інтелектуальної власності ліквідовано і на час розгляди справи вказана державна установ знаходиться в стадії ліквідації та не виконує функцій державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представник позивача проти заміни відповідача -1 не заперечував.

З огляду на викладене господарський суд здійснює заміну неналежного відповідача по справі на належного відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи є знак для товарів і послуг "Селен-Актив-Вита" за свідоцтвом України №133502 схожим із знаком для товарів і послуг "Селен Активний" за свідоцтвом України №59056 настільки, що їх можна сплутати?

2. Чи є знак для товарів і послуг "Селен-Актив-Вита" за свідоцтвом України №133502 таким, що може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги в зв'язку з використанням знаку для товарів і послуг "Селен Активний" за свідоцтвом України №59056?

Представник відповідача також звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи на вирішення якої пропонував поставити наступні питання:

1. Чи є знак для товарів і послуг "ОСОБА_1 + зобр." За свідоцтвом України №59056 схожим із знаком "Селен-Актив-Вита" за свідоцтвом України №133502 настільки, що їх можна сплутати?

2. Чи є товари 5 класу МКТП за свідоцтвом України №59056 такими самими або спорідненими із товарами 5 класу МКТП за свідоцтвом України №133502?

3. Чи є знак для товарів і послуг "Селен-Актив-Вита" за свідоцтвом України №133502 оманливим або таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, а саме, чи існує імовірність виникнення у споживача враження про належність одній особі товарів 5 класу МКТП, маркованих знаком "ОСОБА_1 + зобр." за свідоцтвом України №59056 та товарів 5 класу МКТП, маркованих знаком "Селен-Актив-Вита" за свідоцтвом України №133502?

Заявлені клопотання судом задоволені, оскільки, відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року зупинено провадження у справі, справу направлено для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.11.2011 року справу № 24/317 ропорядженням № 04-1/1422 від 09.11.2011 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року справу прийнято до провадження.

01.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та висновок № 11323/11324/11-53 від 31.07.2012 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №24/317, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №24/317.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.12 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №19, корпус Б.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку експерта11323/11324/11-53 від 31.07.2012 року.

Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

Ознайомлення з матеріалами справи четвер з 14:00 до 16:00