Ухвала

від 19.08.2010 по справі 21/70-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 21/70-10

(новий розгляд справи 47/82-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Токар М.В.*

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю:

прокурора - Гавриленко О.В.

представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/664/2-10 від 23.03.2010 року

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2327 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.10 року по справі № 21/70-10 (новий розгляд справи 47/82-09)

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1", м. Харків,

про стягнення 573714,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Жемчуг 1»про відшкодування 573714,11 грн. збитків за заподіяну шкоду. Просив покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2010р. у справі № 21/70-10 (суддя Пелипенко Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчуг 1»на користь Харківської міської ради 573714,11 грн. збитків; на користь Державного бюджету України - 5737,14 грн. державного мита, 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду у справі № 21/70-10 від 09.07.2010р. не погодився. Вважає, що вказане рішення є необґрунтованим, так як неповно відображені обставини справи, які не відповідають дійсності і не підтверджуються достовірними доказами. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Також просить зобов'язати юридичний департамент Харківської міської ради (позивача) повернути до КП «Харківське МБТІ»інвентаризаційну справу по вул. Шевченка, 327, а КП «Харківське МБТІ»- надати довідку стосовно власника нежитлових будівель літ. «Д-2», «К-1», «З-1», «Ф-2», «Р-1», «П-2», «Ю-1», «Х-1», «Ш-1», «С-1», «М-1», «Т-1», «У-1», «Н-2», «В-2», розташованих по вул. Шевченка, 327 міста Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2010 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 19.08.2010 року на 11:30 год.

17.08.2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача -ТОВ "Жемчуг 1" про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням його директора ОСОБА_2

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, та з урахуванням передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України прав сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, дійшла висновку про його задоволення та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Токар М.В.*