Постанова

від 16.04.2010 по справі 2-н-7/08

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № 2-н-7/08

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого - судді Могили АБ.,

суддів: Матуляка Я.П.

ОСОБА_1

з участю секретаря Надраги Л Я.

заявника ОСОБА_2

представника ДПА та Сарненської мДПІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року по справі за адміністративним позовом до ДПА України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року по справі за адміністративним позовом до ДПА України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в письмовій заяві. Суду пояснили, що на момент розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом, ні позивачу, ні суду не було відомо про необхідність погодження звільнення з Президентом України та головою відповідної РДА, встановленого Положенням про Державну податкову адміністрацію України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Представник ДПА України та Сарненської міжрайонної ДПІ в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав викладених в письмових запереченнях. Суду пояснив, що посилання заявника на наявність певного нормативно-правового акту, не є нововиявленою обставиною в розумінні КАС України. Просив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника ДПА України та Сарненської міжрайонної ДПІ, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні дня справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановления ухвали, що належить переглянути.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 щодо поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2008 року, якою залишено без змін судове рішення Рівненського окружного адміністративного суду, переглядалися в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2009 року залишено без змін зазначені судові рішення.

Обставини, які перевірялися Львівським апеляційним адміністративним судом в справі за позовом ОСОБА_5 шкода поновлення та роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, зокрема щодо відсутності погодження голови відповідної РДА на звільнення позивача, перевірялися Вищим адміністративним судом України в порядку касаційного перегляду зазначених вище судових рішень.

Що стосується посилання заявника на вимоги Положення про Державну податкову адміністрацію України та ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» як на нововиявлені Обставини, то суд констатує, що дані нормативно-правові акти були чинними та діяли на момент розгляду справи по суті та постановленні спірного рішення, а тому не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України.

У зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав, передбачених пунктами 1-4 ст. 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245-253 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року по справі за адміністративним позовом до ДПА України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Могила А.Б.

Суддя Матуляк Я.П.

Суддя Кафарський В.В.