Рішення

від 02.11.2007 по справі 2-815/07

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-815/07

Справа

№2-815/07

РІШЕННЯ

 іменем України

02 листопада 2007 року                                                                                 м.

Дергачі

Дергачівський

районний суд Харківської області

у складі                       головуючого

- судді                                    Болибок

Є.А.

при секретарі                                                                                  Полонській

О.С.

за участю                    позивача                                                      ОСОБА_1

позивача                                                                                          ОСОБА_2

відповідача                                                                                      ОСОБА_3.

представника відповідача                                                              ОСОБА_4.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права

власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2. звернулися до

суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності,  у якому зазначили,  що 17 лютого 2000 року їх мати та баба

ОСОБА_5 склала заповіт,  у якому все своє

майно в рівних частках заповіла їм та відповідачу ОСОБА_3 У масу спадкового

майна входить квартира АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідачка померла. Рішенням

Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2005 року за

ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування.

Дана квартира складається із двох жилих кімнат та двох приміщень: кухні та

трьох коридорів,  загальною площею 56, 20

м2,  площа однієї житлової кімнати 16, 70

м2,  другої 12, 50 м2,  ОСОБА_3 належить 1/3 частка спірної квартири,  а їм 2/3 частки. Отже,  у порівнянні його частка у праві власності є

незначною. Спільне володіння і користування квартирою є неможливим,  так як відповідач із ними перебуває у

неприязнених відносинах. Вважають,  що

припинення права власності відповідача не завдасть істотної шкоди його

інтересам,  оскільки він забезпечений

житлом. Після смерті ОСОБА_4 вони спадщину прийняли,  так як вступили в управління спадковим

майном,  але не оформили своїх спадкових

прав. Просили припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири

АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру

в рівних частках.

У судовому засіданні відповідач подав заперечення на позов ОСОБА_1  ОСОБА_2 про визнання права власності у якому

зазначив,  що даний позов він визнає

частково,  та не заперечує проти визнання

позивачами права власності в порядку спадкування за заповітом по 1/3 частки за

кожним,  так як його мати,  ОСОБА_5 залишила заповіт,  за яким заповіла кожному по 1 /3 частки

вищезазначеної квартири. Згідно рішення Дергачівського райного суду Харківської

області від 06.09.2005 року йому належить 1/3 частина квартира. Після смерті

матері відповідачі стали мешкати у спадковій квартирі,  а йому вчиняли перешкоди користуватися

спірною квартирою в наслідок чого він змушений був звернутися з позовом до суду

про визначення порядку користування спірною квартирою. В нього мається квартира

за адресою АДРЕСА_2,  де мешкає його

родина,  яка також потребує в додатковому

житлі,  тому він заперечує проти

припинення за ним права власності та грошової компенсації за свою частку.

Відповідачі крім спадкової квартири мають ще квартиру,  але там ніхто не мешкає,  посилання відповідача на те,  що його долю неможливо визначити так як вона

незначна,  тому що загальна площа

квартири складає 56, 20 м2,  тобто на

кожного приходиться по 18, 7

м2.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6. розповіла,  що вона є сусідкою позивачів. їх матір до

смерті мешкала разом з позивачами, 

відповідач за вищезазначеною адресою не проживає. У 2006 році вони

пристроїли прибудову до будинку та провели газ. їй відомо,  що у позивача ОСОБА_1

мається квартира,  яка знаходиться у сел. Солоницівка,  Дергачівского району Харківської

області.   їй не відомо,  які на теперішній час стосунки між позивачами

та відповідачем.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7. розповіла,  що вона є дружиною позивача ОСОБА_1 За життя

матері,  тобто її свекрухи вони хотіли

виплатити відповідачу належну йому частку квартири грошима,  на що останній був згоден,  але не поспішали,  так як між ними були гарні відносини.

Квартиру,  яка знаходиться у сел. Солоницівка,  Дергачівського району Харківської

області,  вони отримали при житті

свекрухи,  у 1994 році. На теперішній час

у квартирі мешкає їх старший син зі своєю дружиною. У 2006 році вона разом з

чоловіком побудувала прибудову до квартири, 

яка на теперішній час не узаконена.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2.

уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в

порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Від позовних

вимог щодо припинення права власності ОСОБА_3 відмовився.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1

уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в

порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Від позовних

вимог щодо припинення права власності ОСОБА_3 відмовився.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада

2007 року відмова у цій частині прийнята судом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3.

та його представник уточнену позовну заяву визнали у повному обсязі,  проти її задоволення не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову

суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення

позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам

роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом

встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.06.1995 року ОСОБА_4

на праві приватної власності належала квартира, 

яка розташована: АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 17.02.2000 року за реєстровим №55,  посвідченого секретарем виконкому

Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5

заповіла все її майно в рівних частках ОСОБА_1, 

ОСОБА_3,  ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2000 року,  ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає встановленою наявність фактів, 

якими обґрунтовувалися вимоги позивачів про визнання права власності на

квартиру в порядку спадкування за заповітом, 

з наступних мотивів.

ОСОБА_1,  ОСОБА_2. є спадкоємцями за заповітом після

смерті ОСОБА_4

Суд застосовує

наступні нормативно-правові акти.

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі

правовідносини,  що виникають у державі.

Згідно ст. 1216 ЦК України

спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1233 ЦК України

заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК

України заповідач може призначити своїми спадкодавцями одну або кілька

фізичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1236 ЦК

України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки,  які йому належать на момент складення

заповіту,  а також ті права та

обов'язки,  які можуть йому належати у

майбутньому.

Згідно ч. 1 ст.

1268 ЦК України,  спадкоємець за заповітом має право прийняти

спадщину.

Згідно ч. З ст. 1268 ЦК

України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем

на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього

Кодексу,  він не заявив про відмову від

неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник

майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою,  а також у разі втрати ним

документа,  який засвідчує його право

власності.

Згідно ст. 10 ЦПК України,  кожна

сторона повинна довести ті обставини,  на

які вона посилається,  як на підставу

своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України,  суд

розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних

осіб,  поданим відповідно до цього

Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і

на підставі доказів сторін та інших осіб, 

які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст. 124 Конституції України,  ст. ст. 1216, 

1233,  1235 ч.1,  1236 ч.1, 

1268 ч.1, 3,  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11,  60, 174 ч.4, 

208,  209,  212-215ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити

повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом після

смерті ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом після

смерті ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по

цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський

районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.