Ухвала

від 10.08.2015 по справі 2а/1270/5246/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5246/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 відкрито за ініціативою суду провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 85), в судове засідання не прибув у заяві (а.с. 24), наданій через канцелярію суду просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, належним чином повідпромленого про дату, час та місце судового засідання (а.с. 78, 110), в судове засідання не прибув, у письмових поясненнях, наданих через канцелярію суду, просив справу розглянути без участі представника відповідача (а.с. 110).

Представник відповідача - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання (а.с. 79), в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив. (а.с. 108)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 77, 80-84), в судове засідання не прибули, в клопотаннях, наданих через канцелярію суду (а.с. 112, 115, 118,120), просили питання про відновлення втраченого судового провадження по справі розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, враховуючи заявлені клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця