Ухвала

від 02.12.2013 по справі 5023/3753/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 5023/3753/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Регіон-Банк" м. Харків до ТОВ "Друкарня Мадрид", м. Харків про стягнення 18313,30 грн. та розірвання договору оренди за участю представників:

стягувача (скаржника) - Стеценко Г.Ф., дов. № 01-27/1059 від 02.07.12 р.;

боржника - Менів О.І., дов. б/н від 14.11.12 р.;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі № 5023/3753/12 розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 29 травня 2012 року, укладений між ПАТ "Регіон-Банк" та ТОВ "Друкарня Мадрид" - з 17 вересня 2012 року. Виселено ТОВ "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8. Стягнуто з ТОВ "Друкарня Мадрид" на користь ПАТ "Регіон-Банк" 1609,50 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Друкарня Мадрид" на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені та 39,30 грн. - 3% річних провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення 01.02.2013 господарським судом Харківської області було видано відповідні накази, в тому числі про виселення відповідача із спірного приміщення.

ПАТ "Регіон-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просило суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. про закінчення виконавчого провадження № 36630353 від 25.03.2013, зобов'язати Київський ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу від 01.02.2013 господарського суду Харківської області по виселенню боржника ТОВ "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Регіон-Банк" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2013 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013 у справі № 5023/3753/12 скасовано, а справу № 5023/3753/12 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.13 р. розгляд справи № 5023/3753/12 був призначений на 02.12.13 р. 10:10.

Представник стягувача в судовому засіданні 02.12.13 р. підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.13 р. проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та заявив клопотання про огляд речових доказів за місцем їх знаходження.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що суд може оглянути спірне нерухоме приміщення за місцем його знаходження та з'ясувати чи дійсно боржник не виконує рішення господарського суду.

З приписів статті 37 ГПК України виходить, що речовими доказами є рухомі та нерухомі речі, які є носіями інформації про обставини, що мають значення для справи. Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїми властивостями, зовнішнім виглядом, формою, іншими рисами, здатні підтвердити чи спростувати факти, що мають значення для справи.

Суд вважає, що спірні приміщення не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 37 ГПК України, оскільки їх огляд сам по собі не здатен підтвердити чи спростувати факт виконання рішення господарського суду по даній справі.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про огляд речових доказів за місцем їх знаходження, відмовити.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 02.12.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що скарга не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника ВДВС та ненадання ним документів, необхідних для вирішення скарги, суд вважає за необхідне, розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про огляд речових доказів за місцем їх знаходження - відмовити.

Розгляд скарги відкласти на "12" грудня 2013 р. о 10:30.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали.

Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя Інте Т.В.