Ухвала

від 07.06.2013 по справі 5023/3753/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2013 р. Справа № 5023/3753/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Регіон-Банк" (вх.№ 1765 Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" квітня 2013 р. по справі № 5023/3753/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид", м. Харків,

за участю Київського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції

про стягнення 18313,30 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Друкарня Мадрид", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, прийнятих господарським судом Харківської області до провадження, просило суд розірвати з 17.09.2012 р. договір оренди нежитлових приміщень від 29.05.2012 р., укладений між ПАТ "Регіон-Банк" та ТОВ "Друкарня Мадрид", та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором оренди, в т.ч.: 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені; 39,30 грн. - 3% річних, посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень щодо сплати орендних платежів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі №5023/3753/12 (суддя Шатерніков М.І.) позов було задоволено частково.

Розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 29 травня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Регіон-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" - з 17 вересня 2012 року. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" на користь Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" 1609,50 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені та 39,30 грн. - 3% річних провадження у справі припинити.

На виконання вказаного рішення 01.02.2013 року господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

03.04.2013 року Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в процесі виконання наказів суду по справі № 5023/3753/12, в якій просило суд визнати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 36630353 від 25 березня 2013 р. незаконною та скасувати її, зобов'язати Київський ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по виселенню боржника ТОВ "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року у справі №5023/3753/12 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні скарги ПАТ "Регіон-Банк" відмовлено повністю

Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" з ухвалою місцевого господарського суду від 24.04.2013 року не погодилося, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала винесена при нповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Просить вказану ухвалу скасувати, визнати постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2013 року незаконною та скасувати її, а також зобов'язати Київський ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по виселенню боржника ТОВ "Друкарня Мадрид" із нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4 по вул. Ольминського, 8 у м. Харкові.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з тих підстав, а саме: позивач 13.05.2013 р. звертався до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. апеляційна скарга була повернута скаржнику, в зв'язку з порушенням останнім п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Після усунення порушень, що стали підставою для повернення апеляційної скарги скаржника, позивач знову подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2013 року у справі №5023/3753/12 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2013 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.