Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5023/3753/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/3753/12 вх. № 3753/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судовогозасідання Мартишко Д.І.

за участю:

позивача - Стеценко Г.Ф. (дов. № 01/27/1059 від 02.07.2012 р.)

відповідача не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Регіон-Банк" м. Харків

до ТОВ "Друкарня Мадрид", м. Харків

про стягнення 11818,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 29 травня 2012 року, укладеного між ПАТ "РЕГІОН-БАНК" та ТОВ "ДРУКАРНЯ МАДРИД", виселення відповідача з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8 та стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди у розмірі 11818,67 грн., яка складається з 11789,68 грн. основного боргу, 24,16 грн. пені, 4,83 грн. - 3% річних. Судові витрати у розмірі 3219,00 грн. просить суд покласти на відповідача

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3753/12 та розгляд справи призначено на 26.09.2012р. о 12:30 год.

Разом з позовною заявою до суду позивачем було надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ МАДРИД", в тому числі але не виключно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8, в межах суми позову - 15037,67 грн.

26 вересня 2012 року представником позивача надано до суд клопотання (вх. 14794) про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та винесення ухвали про повернення судового збору, яку представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх. 14794), визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв*язку з чим залишає без розгляду заяву позивача про забезпечення позову та вважає за необхідне повернути АТ "Регіон-Банк" судовий збір, сплачений меморіальним ордером № 103 від 16.08.2012 року за подання заяви про забезпечення позову.

Також, у судовому засіданні 26 вересня 2012 року представником відповідача було оголошено заяву (вх.14748) про залишення позову ПАТ "Регіон-Банк" до ТОВ "Друкарня Мадрид" без розгляду, оскільки позивачем порушено приписи ст. 56 ГПК України та на адресу відповідача не було надіслано первісний позовний матеріал.

У вищезазначеній заяві представнику відповідача було відмовлено, оскільки до позовної заяви наданий належний доказ надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа у відповідності до якого 20.08.2012 року на адресу відповідача було направлено позовну заяву та додані до неї документи.

Крім того, представником відповідача було заявлене усне клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, яке було судом задоволено, у зв*язку з чим у судовому засіданні 26.09.2012 року по справі № 5023/3753/12 було оголошено перерву до 09:15 27.09.2012 року. Після перерви судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Після перерви у судове засідання представник відповідача не з*явився, у наданих до суду заявах просить суд: в порядку ст. 69, 77 ГПК України, відкласти розгляд даної справи у межах процесуальних строків її розгляду (вх. 16286), посилаючись на недостатність часу для вивчення та дослідження документів по справі та узгодження правової позиції з довірителем, а також на необхідність бути 27.09.2012 року зранку у Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська; керуючись ст. 79 ГПК України, зупинити провадження по справі № 5023/3753/12 (вх. 16285), через неможливість розгляду даної справи до розгляду апеляційним судом Харківської області справи № 2018/3153/12/10 за позовом Гайворонського А.О. до ПТ "Ломбард Чепіль і Компанія", Черненка А.В., ПАТ "Регіон-Банк" про визнання недійсним угод, визнання переважного права на придбання квартири, переведення прав покупці, визнання права вдасності на квартиру та за зустрічним позовом ПАТ "Регіон-Банк" до ПТ "Ломбард Чепіль і Компанія", Гайворонського А.О., третя особа Черненко А.В. про визнання недійсним договору найму житла, за апеляційною скаргою ПАТ "Регіон-Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяви представника відповідача, в частині відкладення розгляду справи, визнав її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін та задовольняє її, щодо зупинення провадження у справі зазначає, що ця заява приймається судом до розгляду та буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Крім того 18 вересня 2012 року до канцелярії суду від ПАТ "Регіон-банк" надійшли доповнення до позовної заяви (вх. 15679), яка за своєю правовою суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог та в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені; 39,30 грн. - 3% річних, а також просить суд договір оренди нежитлових приміщень від 29.05.2012 року, укладений між ПАТ "РЕГІОН-БАНК" та ТОВ "ДРУКАРНЯ МАДРИД" - розірвати з 17.09.2012 року. Збільшення розміру позовних вимог у заяві мотивовано тим, що при подачі позову розрахунок заборгованості було зроблено за серпень 2012 року, проте у зв*язку з неналежним виконанням договірних зобов*язань позивачем проведено перерахунок заборгованості станом на 17.09.2012 року.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду наданих позивачем доповнень до позовної заяви, враховуючи, що ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, вважає за можливе прийняти до розгляду у справі № 5023/3753/12 заяву позивача про доповнення до позовної заяви (вх. 15679) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у справі № 5023/3753/12 заяву позивача про доповнення до позовної заяви (вх. 15679) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Заяву представника відповідача про відкладення розгляд даної справи у межах процесуальних строків її розгляду задовольнити.

3. Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі № 5023/3753/12 розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 5023/3753/12 відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 11:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.