Ухвала

від 08.02.2011 по справі 6/153-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Справа № 6/153-нм

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

треті особи - не з"явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" / м.Житомир/ на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.10 р. у справі № 6/153 -НМ

за позовом ОСОБА_1 обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"

до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ( м. Житомир)

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1/ ОСОБА_1 обласна Рада

2/ комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "ОСОБА_1 обласної Ради

про визнання незаконним та часткове скасування рішення № 72 від 24 січня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" / м.Житомир/ на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.10 у справі № 6/153 нм /, згідно якого в позові ОСОБА_1 обласної Рада Українського фонду "Реабілітації інвалідів"/м.Житомир/ до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради / м. Житомир/, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1/ ОСОБА_1 обласна Рада

2/ Комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "ОСОБА_1 обласної Ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення № 72 від 24 січня 2008 року відмовлено.

В судове засідання, яке призначено на 08 лютого 20011 року сторони, треті особи не з"явились.

Від апелянта ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" / м.Житомир/ 07 лютого 2011 року надійшло клопотання вх.№ 791\11 від 07.02.11, відповідно до якого він просить відкласти розгляд справи у зв"зку з тим, що спірне питання буде розглядатись на сесії ОСОБА_1 обласної ради , яка відбудеться на початку березня 2011 року. Крім того, апелянт просить продовжити розгляд апеляційної скарги в більш тривалий строк, ніж передбачений ст. 102 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів. Двомісячний строк розгляду закінчується 17.02.11.

Від відповідача ОСОБА_1 обласної ради надійшло клопотання вх.№ 814\11 від 07.02.11 , згідно якого представник ОСОБА_2О перебуває у відпустці, просить розглядати апеляційну скаргу у її відсутність .

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів; поданим клопотанням апелянта.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів задовольняє подані апелянтом: заяву, клопотання про розгляд скарги в більш тривалий строк, та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів до 04 березня 2011 року включно.

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов"язати третю особу Комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації надати обгрунтовані пояснення з приводу апеляційної скарги.

3.Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.