Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-10/07

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2 - 10/07р

Справа 2 - 10/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі:

головуючого судді Ворони СВ.,

при

секретарі Маркової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м.Вовчанську справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус Вовчанського районного

нотаріального округу Колесниченко CO.,

про визнання

недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про

визнання заповіту недійсним вказавши, що 27.12.2003р. її чоловік ОСОБА_3 зробив

заповіт, за яким належну йому на праві особистої власності 1\2 частину квартири

АДРЕСА_1 він заповідав ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом

Колесниченко СО. та зареєстрований

в реєстрі за № 1167. Вважає заповіт недійсним, оскільки ОСОБА_3 виповнилося 74

роки, він знаходився на лікування у врача-травматолога з діагнозом - закрита

черепно-мозкова травма, струс головного мозку.З 07.07.2003р. ОСОБА_3 знаходився

на лікування у врача-невропатолога Вовчанської ЦРЛ. На момент підписання

заповіту почастішали випадки несприйняття ОСОБА_3 дійсних подій, неадекватність

поведінки, що визвало необхідність лікування в прихіатричній лікарні № 1 та

виникла необхідність поміщення його в будинок-інтернат для психохроніків.

Просить визнати заповіт ОСОБА_3 посвідчений приватним

нотаріусом 27.12.2003р. недійсним.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 був здоровий коли робив

заповіт.

Третя особа Колесниченко СО.

в судове засідання не з*явився, подавши суду заяву про розгляд справи без

його участі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов

підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_3 зробив 27.12.2003р.

заповіт на 1/2 частину квартири, яку заповідав ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 пояснив

в судовому засіданні, що ОСОБА_3 був любителем випити спиртного. ОСОБА_1

зверталася до його, щоб він знайшов ОСОБА_3, який зходив з дому. Коли він його знайшов, то ОСОБА_3

нічого не пам*ятав.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_3 був сусідом,

зловживав спиртними напоями. Був випадок коли ОСОБА_3 падав і котився з другого

поверху.

Згідно довідки Вовчанської ЦРЛ від 04.0706р. ОСОБА_3

дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у врача травматолога в 2001р. з діагнозом - закрита

черепно-мозкова травма, струс головного мозку. У врача невропатолога був на

лікуванні 07.07.2003р.

Згідно наданої медичної картки №3985 з ОПЛ №1, ОСОБА_3

знаходився на лікуванні з 16.07.по 22.09.2004р. з діагнозом : сінільна

дементація. Зловживає спиртними напоями, признаки психічного захворювання

проявилися більше двох років назад, погіршувалася пам*ять, становився

подразливим, прогресувало слабоуміє, покидав дім. В психічному стані відмічався

малопродуктивний контакт.

Виходячи з викладеного суд вважає, що на складення заповіту на сторонню

особу ОСОБА_2, вплинув психічний стан здоров*я ОСОБА_3, його вік, зловживання

спиртними напоями.

Відповідно

до ст.225 ЦК України,

правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не

усвідомлювала значення своїх дій, може бути визнаний судом недійсним за позовом

цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або

інтереси порушені.

Крім того, згідно Свідоцтва на право власності на житло №

000842 від 12.11.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної

спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1. Долі в квартирі не визначені, квартира є

спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене ОСОБА_3 не міг в заповіті вказувати розмір частини

квартири, так як вона не визначена.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заповіт ОСОБА_3

складено з порушенням вимог закону та в стані, коли він не усвідомлював

значення своїх дій та їх наслідки, тому заповіт ОСОБА_3 складений 27.12.2003р.

підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.16,203,215,225,1257

ЦК України, ст.

11,57,60,79 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати заповіт ОСОБА_3, посвідчений 27.12.2003р.

приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу, Харківської

області Колесниченко CO.,

зареєстрований в реєстрі за № 1167 - недійсним.

В іншій частині

позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області

шляхом подачі в 10 денний строк після його проголошення заяви про апеляційне

оскарження та подачі на протязі 20 днів апеляційної скарги.