Рішення

від 26.10.2007 по справі 2-994/2007

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-994/2007р

Справа №2-994/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007

року смт. Білозерка

Білозерський

районний суд Херсонської області в складі:

головуючого

судді:    Кусік І.В.,

при секретарі: Довгій К.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт Білозерка,  справу за позовом ВАТ

«Херсонобленерго» в особі

Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1

про стягнення

збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Білозерський РЕЗ і ЕМ

ВАТ «ЕК Херсонобленерго» звернувся з позовною заявою до

суду,  пояснивши,  що відповідач є абонентом товариства. Позивач

постачає відповідачу електроенергію,  яка

згідно Закону України "Про електроенергетику" є товарною

продукцією,  призначеною для купівлі -

продажу,  і її незаконне споживання є

розкраданням. В ході проведення у відповідача перевірки по дотриманню Правил

користування електричною енергією, 

працівниками Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» було

встановлено,  що відповідач умисно

порушив правила користування електроенергією для населення шляхом самовільного

безоблікового підключення до електромережі поза приладом обліку,  в результаті чого електроенергія

споживалась,  але не обліковувалась.

Даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відповідач

заподіяв шкоди на суму 6102, 17 грн. Заподіяну шкоду відповідач добровільно

відшкодувати відмовився.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в

повному об'ємі,  суду надав

пояснення,  що відповідають

вищевикладеним обставинам справи,  просив

позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним

чином,  про що свідчать поштові

повідомлення про одержання судової повістки від 20.09.2007р.,  29.10.2007р., 

причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, 

в разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого

не надійшло повідомлення про причини неявки, 

може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, 

дослідивши матеріали справи,  суд

вважає,  що позов підлягає задоволенню

виходячи з акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим

споживачем № 203434 від 23.06.2007 року з якого вбачається,  що позивачем у відповідача виявлено порушення

Правил користування електроенергією,  а

саме - самовільне безоблікове підключення до електромережі поза приладом

обліку,  в результаті чого електроенергія

споживалась але не обліковувалась,  чим

заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 6102, 17 грн. що підтверджується

розрахунками.

Відповідності до ст.1166 ЦПК України майнова шкода,  завдана юридичній особі відшкодовується

особою,  яка її завдала.

Керуючись ст.ст.10, 

60,  212,  213, 

224 ЦПК України,  на підставі

ст.1166 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» до

ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ

«ЕК Херсонобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом використання шкоду в

сумі 6102, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ

«ЕК Херсонобленерго» на поточний рахунок витрати по сплаті судового збору в

сумі 51 грн.,  та витрати на інформаційно

- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.,  всього - 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським

районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.