Ухвала
від 12.08.2015 по справі 759/6108/15-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3551/15

ун. № 759/6108/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

представника відповідача ТОВ «Діджитал Реклама сервіс»

про постановлення додаткового рішення, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і стягнуто з ТОВ «Діджитал Реклама Сервіс» на користь ОСОБА_1 - 124 797 грн. 04 коп. компенсації за невикористану відпустку, 32 976 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього: 157 773 грн. 04 коп., а також 1 577 грн. 73 коп. судового збору на користь держави, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому в мотивувальній частині судового рішення вказано про відмову у стягненні із позивачки витрат на правову допомогу в сумі 25 212 грн. 60 коп.

28.07.2015р. до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Діджитал Реклама сервіс» про постановлення додаткового рішення щодо стягнення з позивачки витрат на правову допомогу в розмірі 18 305 грн. 17 коп.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є обов*язковою, про що вказано в частині 3 ст.220 ЦПК України.

Згідно пункту 4) частини 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2015р., питання щодо стягнення з позивачки судових витрат судом вирішено, у зв*язку із чим правові підстави для постановлення додаткового рішення в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Діджитал Реклама сервіс» про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.08.2015
Оприлюднено17.08.2015
Номер документу48364848
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/6108/15-ц

Рішення від 01.11.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Рішення від 01.11.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 12.09.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 10.06.2016

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 07.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Слободянюк Світлана Василівна

Ухвала від 01.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Слободянюк Світлана Василівна

Ухвала від 25.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Слободянюк Світлана Василівна

Ухвала від 12.08.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

Ухвала від 12.08.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

Рішення від 21.07.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні