Ухвала

від 25.06.2015 по справі п/811/1372/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

25 червня 2015 року справа № П/811/1372/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства «Олдер» до треті особиРеєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 Фермерське господарство «Олійник» провизнання протиправним та скасування рішення індексний номер 17267901 від 17.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Олдер» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Олійник», в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про інше речове право 7719799, дата державної реєстрації 17.11.2014 року, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ «Олійник»; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17267901 від 17.11.2014 року; вид іншого речового права - право оренди земельної ділянки строком на 10 років; кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1).

В судове засідання 25.06.2015 року треті особи та відповідач не прибули, клопотань чи заяв до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.77, 79-80).

Представник позивачу у судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.86).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук