Ухвала

від 28.01.2010 по справі 13/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

28.01.10№ 13/6

За позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок"Амстор" (Донецьк)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" (Київ)

про стягнення 225603,65 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Єніч В.С. -дов. № б/н від 26.12.2009 р.

від відповідача -1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговельний будинок "Амстор"(м.Донецьк) про стягнення 223369,95грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" (м. Київ) про стягнення 2233,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.10 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 13/6, розгляд справи призначено на 28.01.10 та зобов'язано позивача вчинити дії та надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

У судове засідання призначене на 28.01.10 з'явився представник позивача та надав суду витребувані документи та зокрема оригінал договору поруки від 15.06.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллада" (Київ) та Дочірнім підприємством "Бест Альтернатива" (Київ), який є підставою для визначення позивачем територіальної підсудності при розгляді справи.

Оглядаючи оригінал, господарським судом встановлено, що ухвалу про порушення провадження у справі винесено з порушенням правил підсудності, оскільки договір поруки від 15.06.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллада" (Київ) та Дочірнім підприємством "Бест Альтернатива" (Київ) не підписаний сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зважаючи на вищевикладене договір поруки 15.06.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллада" (Київ) та Дочірнім підприємством "Бест Альтернатива" (Київ) є не укладеним, що не являється підставою для звернення до нього з вимогами за основним договором - договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" (м.Донецьк).

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням єдиного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Амстор" є: 83000, місто Донецьк, вул. Постишева, 117 - юридична адреса, що також підтверджується договором купівлі-продажу 971 від 08.11.05 (копія додана до позовної заяви) та Витягу з ЄДРЮОтаФОП.

Відповідно до ст.ст.13, 15 Господарського процесуального кодексу України справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Визначаючи територіальну підсудність даної справи, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно до ч.3 ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

У вирішенні питання про визначення підсудності даної справи господарський суд враховує, що з урахуванням положень наведеної норми ГПК, порушену провадженням справу господарський суд повинен розглянути по суті і в тому випадку, якщо в процесі її розгляду вона стала непідсудна цьому суду з підстав: а) зміни місцезнаходження чи місця проживання відповідача; в) позивач змінив предмет позову (ст. 22 ГПК України); г) залучення судом іншого відповідача (ст. 24 ГПК України); д) заміни судом неналежного відповідача (ст. 24 ГПК України); е) заміни судом сторони її правонаступником (ст. 25 ГПК України).

Отже, після винесення ухвали про порушення провадження у справі встановлено, що справа була і є непідсудною Господарському суду міста Києва до прийняття позовної заяви, проте до огляду оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви, а відтак і до початку розгляду справи, господарський суд не міг виявити цей факт, а тому, не припиняючи провадження у справі, передає матеріали справи за встановленою підсудністю.

За таких обставин дана справа підсудна господарському суду Донецької області та підлягає передачі відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговельний будинок "Амстор" (Донецьк) про стягнення 223369,95грн. за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду або до Вищого господарського суду України.

Суддя І.Д. Курдельчук