Ухвала

від 11.08.2015 по справі 904/3617/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 904/3617/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 20.04.15;

представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у справі № 904/3617/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер "Промислова компанія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 25 838 грн. 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року (суддя Фещенко Ю.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер "Промислова компанія" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 25 838 грн. 09 коп. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер "Промислова компанія", м. Дніпропетровськ - 23 845 грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 1 982 грн. 92 коп. - 3% річних, 1 826 грн. 31 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Чинне законодавство не пов’язує припинення грошового зобов’язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Задовольняючи частково вимоги про стягнення 3% річних в сумі 1 982 грн. 92 коп., господарський суд виходив з невірного визначення позивачем періоду прострочення виконання зобов’язання.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи.

Апелянт стверджує, що відповідачем до господарського суду зустрічна позовна заява по даній справі не подавалася, яка нібито була залишена судом без розгляду та на підставі якої відповідачу по справі було відомо про хід розгляду даної справи.

Скаржник зазначає, що в оскаржуваному рішенні господарський суд не зазначив про надання відповідачем заперечень щодо заміни кредитора у зобов’язанні. Як стверджує відповідач, після отримання ним повідомлення про заміну Приватного підприємства "Лідер Фасад" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер "Промислова компанія" на адресу вказаних підприємств було направлено заперечення, в якому відповідач зазначив, що станом на момент укладання договору про відступлення права вимоги зобов’язання між Приватним підприємством "Лідер Фасад" та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" є такими, що припинилися з огляду на припинення дії договору та виконання між сторонами зобов’язань у повному обсязі, інших вимог первісним кредитором не висувалось.

Посилаючись на приписи ст.614 Цивільного кодексу України скаржник наголошує, що підприємством відповідача судове рішення від 23 вересня 2014 року по справі №604/6466/14 виконано в повному обсязі, тому в період з 06 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року в діях Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" вина відсутня, а відповідно стягнення коштів з відповідача в зазначений період є безпідставним.

Відповідач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року скасувати, та прийняте нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер "Промислова компанія" в задоволенні позовних вимог.

11 серпня 2015 року представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Витребувані ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року докази суду не представив.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відділ Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції вимоги ухвали суду від 23 липня 2015 року не виконав, витребувані додаткові докази суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним вдруге зобов’язати відповідача та відділ Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції надати суду додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.30, 34, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2015 року о 10:45 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507 .

2. Вдруге зобов’язати відповідача: представити докази на підставі яких документів було перераховано відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції заборгованість за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по справі №904/6466/14.

3. Вдруге зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції (51200, Новомосковськ, вул. Радянська, 7): представити в строк до 21 серпня 2015 року Дніпропетровському апеляційному господарському суду письмові пояснення з приводу коли було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/6466/14 виданого 10 жовтня 2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на користь Приватного підприємства "Лідер - Фасад" 118 845, 11 грн. заборгованості, 10 252, 69 грн. пені, 13 219, 05 грн. інфляційних втрат, 1 670, 34 грн. 3% річних, 2 879, 75 грн. судового збору, чи здійснювалося повернення виконавчого документа стягувачу, коли стягувач вперше звернувся до виконавчої служби з заявою про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року.

Повторно зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції: представити суду належним чином засвідчені копії документів, прийнятих в ході виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/6466/14 від 10 жовтня 2014 року.

Витребувані судом документи відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції направити на електрону поштову адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду E-mail: inbox@dpa.arbitr.gov.ua.

4. Копію ухвали крім сторін направити до відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя ОСОБА_3 Суддя ОСОБА_4 Суддя ОСОБА_5