Ухвала

від 01.11.2010 по справі 2/103-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 2/103-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1, м.Суми (вх. № 3678 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 05.08.10 у справі № 2/103-10

за позовом виробничо-комерційного підприємства "Альянс", м. Суми

до колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Токарі Сумського району Сумської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 70,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шкільна, буд. 1-а.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 серпня 2010 року у справі № 2/103-10 (суддя Соп"яненко О.Ю.) позов задоволено.

Визнано за виробничо-комерційним підприємством "Альянс" право власності на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 70,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шкільна, буд. 1-а.

Гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що зазначеним рішенням господарського суду Сумської області було вирішено питання про її права власника нежитлового приміщення загальною площею 70,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шкільна, буд. 1-а, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що оскаржуване рішення прийнято при недоведеності обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи і не підтверджуються належними доказами, а також при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що полягає в прийнятті рішення про її права як особи, яка не була залучена до участі у справі.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому заявник апеляційної скарги просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням без її участі було вирішено питання щодо права власності на спірне

приміщення, яке належить заявнику на праві власності.

Заслухавши доповідь судді доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску заявником апеляційної скарги строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання гр. ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити-відновити зазначений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати сторонам у термін до 24.11.2010 р. надіслати апеляційному господарському суду та заявнику апеляційної скарги відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за доказами, наданими сторонами та іншими учасниками процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.