Рішення

від 27.08.2009 по справі 2/520

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/520

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" серпня 2009 р.                                                     Справа № 2/520

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Пінчук В.І.

за участю представників сторін

від позивача Виговська Н.І. (довіреність №247 від 27.07.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирська пересувна механізована колона №6" (м. Житомир)  

до Багатопрофільної приватної фірми "Агат" (м. Житомир)

про стягнення 27065,80 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з вимогою про стягнення з відповідача 27065,80 грн. з яких: 10 175,40 грн. - заборгованість по договору оренди №010395 від 01.03.05; 13 763,58 грн. - заборгованість по договору оренди б/н від 30.11.07; 3 126,82 грн. - пеня за договором оренди б/н від 30.11.07.

Представник позивача у судовому засіданні подав  заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою відсутністю підтверджуючих документів, та просить  стягнути з відповідача 22737,57 грн., з яких: 10175,40грн. боргу за договором оренди №010395 від 01.03.05, 9928,80грн. боргу за договором оренди від 30.11.07, 2633,37грн. пені.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2005 року та 30 листопада 2007 року між  Відкритим акціонерним товариством "Житомирська пересувна механізована колона №6" (орендодавець) та Багатопрофільною приватною фірмою "Агат" (орендар) були укладені договора оренди, відповідно до умов яких орендодавець (позивач) зобов'язався передати , а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти у строкове платне користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука,4а, загальною площею 50м2.

За п.5.1,5.2 договору оренди від 01.03.05р., розмір орендної плати складає 600,00грн. в т.ч. ПДВ та сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця авансом не пізніше 15 числа кожного наступного місяця.

За п.3.1,3.2 договору оренди від 30.11.07р., розмір орендної плати складає 600,00грн. в т.ч. ПДВ та сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця.

Зазначений договір укладений з 30.11.07 по 31.03.08.

У відповідності до ст. 764 ЦК України, якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Крім того, сторони у договорах передбачили, що крім орендної плати відповідач зобов'язаний сплачувати за комунальні та експлуатаційні послуги на підставі рахунків та актів виконаних послуг, що включають в себе використану електроенергію, водопостачання, телефонний зв'язок, стоянку автомобіля та інші додаткові послуги.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За період з березня 2007 по грудень 2007 , по договору від 01.03.05, та з січня 2008 по лютий 2009, по договору від 30.11.07 відповідач заборгував за оренду приміщення та надані комунальні та експлуатаційні послуги 20104,20грн., з яких: 10175,40грн. по договору від 01.03.05, 9928,80грн. по договору від 30.11.07.

Для оплати за оренду приміщення та надані комунальні та експлуатаційні послуги, позивач надіслав відповідачу акти про надання послуг (а.с.27-39), однак всупереч умовам договорів, відповідач не розрахувався.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.759 ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 20104,20грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі п.3.5  договору оренди від 30.11.07 просить стягнути з відповідача пеню, що згідно уточненого розрахунку позивача за період з 01.10.08 по 31.03.09 , становить 2633,37 грн.(а.с.26).

За п.3.5 договору від 30.11.07, у випадку порушення термінів сплати орендної плати та експлуатаційних витрат, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно перерахованої суми.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін Розмір   пені,  передбачений,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені може проводитись за шість місяців починаючи з 11.12.07р. (по договору від 30.11.07 орендна плата перераховується не пізніше 10числа поточного місяця) по 31.03.09 р. (згідно розрахунку позивача), за кожен місяць, що згідно розрахунку проведеного судом на підставі нормативно-довідкової таблиці комп'ютерної програми "Законодавство" становить 1128,46 грн. і підлягає стягненню, а в частині стягнення пені в сумі 1504,91грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 21232,66грн. , з яких: 20104,20грн. боргу, 1128,46грн. пені. В решті позову суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Багатопрофільної приватної фірми "Агат" (м.Житомир, вул.Київська,51; код 24701316) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирська пересувна механізована колона №6" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука,4-а; код 00310692) - 20104,20грн. боргу, 1128,46грн. пені, 212,33грн. витрат на оплату державного мита, 110,19грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.