Ухвала

від 17.07.2015 по справі 803/1595/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівниче" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 803/1595/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівниче" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівниче" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 803/1595/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівниче" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 33 750,00 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1 278,90 грн.

Однак, скаржником не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 127,89 грн.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з чим, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Птахівниче" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівниче" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 серпня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев