Рішення

від 30.07.2009 по справі 24/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/141

30.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Медіа"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси"

Про                    стягнення   3 193,09 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Ласкіна А.О. (довіреність № 43 від 25.05.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Медіа" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" 2925,69 грн. заборгованості за договором, 267,40 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2009р. в судовому засіданні Позивач надав суду уточнення позовних вимог, в якому просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" 2925,69 грн. заборгованості за договором, 407,83 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду від 30.07.2009р. не з'явився, відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Медіа" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" був укладений Договір про продаж друкованих засобів масової інформації № 1699-СП (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобов'язувався передати у власність Відповідачеві (Покупцеві) друковані засоби масової інформації (надалі - продукція), та право на їх подальший продаж на обумовленій території, а Відповідач (Покупець) зобов'язувався прийняти та оплатити цю продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався здійснювати розрахунки за продукцію в строки і в порядку, узгодженому сторонами у Додатках до Договору, шляхом перерахування грошової суми у розмірі вартості продукції на банківський рахунок Позивача (Продавця).

Згідно з Додатком № 1 до Договору Відповідач зобов'язаний був оплачувати продукцію не пізніше 5 днів до дня отримання продукції.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості продукції.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору про продаж друкованих засобів масової інформації № 1699-СП від 20.12.2007р. складає 2925,69 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору про продаж друкованих засобів масової інформації № 1699-СП від 20.12.2007р. в розмірі 2925,69 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати продукції.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 4.1. Договору: у разі порушення Відповідачем (Покупцем) строків виконання зобов'язання по оплаті отриманої продукції, Покупець (Відповідач) сплачує Продавцеві (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з уточненим розрахунком Позивача розмір пені становить - 407,83 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 407,83 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб'юції преси"  (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв. 1; поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34; 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35; код ЄДРПОУ 33404782; р/р 26000007112201 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Медіа" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8; код ЄДРПОУ 32073572; р/р 260013192701 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120) 2925 (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 69 коп. заборгованості за договором, 407 (чотириста сім) грн. 83 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець