Ухвала

від 17.09.2010 по справі 18/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № 18/146

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про витребовування майна з чужого незаконного володіння

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир" звернувся до господарського суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння до відповідача - ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Позивачем до господарського суду 03.09.10 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований за адресою: вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району, Рівненської області на час розгляду справи і до набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.09.10р. при розгляді справи 18/146, судом встановлено, що на даний майновий комплекс ухвалою Радивилівського районного суду від 21.04.10 по цивільній справі № 2-298/2010 за позовом СВК "Стир" до ПП НВП "Захід-Хміль", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу (вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району) та заборонення вчиняти дії щодо його реалізації.

Таким чином, Радивилівським районним судом по цивільній справі № 2-298/2010 вже було вжито заходів забезпечення позову - шляхом накладення арешту на вищевказаний майновий комплекс та заборонення вчиняти дії щодо його реалізації.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 14.07.2010р. № 2-298/2010 позовну заяву СВК "Стир" до ПП НВП "Захід-Хміль", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так як, позивачем не було надано ухвали про скасування арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу (вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району), а тому заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу (вул.Берестецька,1Б, с.Пасіки, Радивилівського району) господарський суд залишав без розгляду.

15.09.10р. Позивачем повторно подано через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний майновий комплекс. Просить розглянути дану заяву до розгляду по суті заявлених позовних вимог по справи № 18/146.

Крім того, Позивачем надано ухвалу Радивилівського районного суду від 14.09.2010р. по справі № 2-298/2010р. про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований в с. Пасіки по вул.Берестецькій,1Б, вжитих ухвалою Радивилівського районного суду від 21.04.2010р. № 2-298/2010р.

Дану заяву, позивач обґрунтовує тим, що впродовж кількох років СВК "Стир" намагається повернути майно -будівлі, споруди і обладнання майнового комплексу консервного заводу яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності будівель і споруд консервного заводу (вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району), яке видане Березнівською сільською радою 13.11.2001р.

Загальними зборами співвласників СВК "Стир" 25.03.2003р. прийнято незаконне рішення про передачу консервного заводу у власність підприємця ОСОБА_3 під майнові паї.

Виконавчий комітет Березнівської сільської ради 03.03.2004р. видав ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на будівлі, споруди і обладнання майнового комплексу консервного заводу.

Спірний консервний завод 23.06.2004р. був передарований ОСОБА_3 своїй дружині - ОСОБА_2

Під час звернення голови СВК "Стир" ОСОБА_4 до КП "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" з питання реєстрації права власності було встановлено, що даний консервний завод з 14.04.2008 року перебуває у приватній власності "Науково-виробничого підприємства Захід-Хміль", оскільки ОСОБА_2 передала його до статутного фонду цього підприємства.

Прокуратурою Рівненської області була порушена кримінальна справа №70/26-04 за фактом заволодіння службовими особами СВК „Стир" консервним заводом. Слідство по даній справі тривало до грудня 2005 року. Дана кримінальна справа була закрита через відсутність рішення суду, за яким Загальні збори співвласників СВК „Стир" 27.11.2003р. і 25.03.2004р. та прийняті на них рішення визнано незаконними, а відповідно дії службових осіб СВК „Стир" неможливо визнати протиправними.

Беручи до уваги той факт, що майновий комплекс консервного заводу СВК "Стир" впродовж 2004-2010 року вже тричі було реалізовано й може бути реалізовано знову, Позивач вважає, що невжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право застосувати заходи забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов може бути забезпечено в тому числі і шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, в даному випадку - заборони відчуження будівлі.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про забезпечення позову від 15.09.10 обставини, на основі доданих письмових доказів, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим, а тому, відповідно до ст. 66 ГПК України заяву позивача про забезпечення позову від 15.09.10шляхом накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований за адресою: вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району, Рівненської області на час розгляду справи і до набрання рішенням законної сили задоволити.

З доказів, доданих до позовної заяви вбачається, відповідно до рішення Радивилівського районного суду від 04.12.2007р. визнано незаконними Загальні збори співвласників СВК „Стир" 27.11.2003р та 25.03.2004р., а вищезазначені рішення цих зборів про переведення консервного заводу з кредиторської заборгованості під майнові паї та про передачу консервного заводу ОСОБА_3. визнано недійсними. (Копія рішення знаходиться в матеріалах справи).

Апеляційний суд Рівненської області своєю ухвалою від 01 квітня 2008р. зазначене рішення Радивилівського районного суду залишив без змін. (Копія ухвали знаходиться в матеріалах справи).

В той-же час, знаючи про рішення суду щодо незаконної реалізації майнового комплексу консервного заводу та усвідомлюючи наслідки недійсного правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України, вже 14 квітня 2008 року ОСОБА_2 передає консервний завод до статутного фонду "Науково-виробничого підприємства Захід-Хміль", ставши співвласником цього підприємства.

При цьому, представник відповідача по справі голова Березинівської сільської ради та представник третьої особи на стороні відповідача начальник КП Радивилівського БТІ ОСОБА_5, котрі брали участь у судовому засіданні, приховали від суду факт реалізації ОСОБА_2 майнового комплексу консервного заводу.

Рішенням Радивилівського районного суду від 9 жовтня 2009 року позовні вимоги СВК „Стир" задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Березинівської сільської ради від 31 березня 2004р. за № 22 „ Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна та видачу свідоцтва на Ім'я ОСОБА_3», а також визнано недійсними всі правочинні документи, що оформлялися на підставі цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28.01.2010р. дане рішення залишено без змін. (Копії рішення та ухвали знаходяться в матеріалах справи).

Однак, під час звернення голови СВК "Стир" ОСОБА_4 до КП "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" з питання реєстрації права власності було встановлено, що даний консервний завод з 14.04.2008 року перебуває у приватній власності "Науково-виробничого підприємства Захід-Хміль", оскільки ОСОБА_2 передала його до статутного фонду цього підприємства.

Крім того, у зв'язку з тим, що СВК „Стир" здійснив реалізацію майна - консервного заводу, що перебувало у податковій заставі, без дозволу та попереднього узгодження із податковим органом, ДШ у Радивилівському районі застосувала до СВК „Стир" штраф в розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, тобто 111.155 гривень.00 коп.

Львівський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 31 травня 2007 року залишив без змін постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.2006р. у справі №10/218, згідно якої застосування ДШ у Радивилівському районі до СВК „Стир" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111.155 грн. визнано правомірним.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 квітня 2010 року скасував постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2007р., а справу направив на повторний розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. В даний час відкрито провадження по справі №2а-2113/10/170. У випадку прийняття рішення не на користь СВК "Стир", кооператив змушений буде виплатити штраф у розмірі 111.155грн.00 коп.

Враховуючи те, що позивач вважає, що відповідач володіє спірним майном незаконно і, відповідно, існує ймовірність того, що відповідач до завершення розгляду справи може відчужити спірне майно, яке позивач вважає своєю власністю. Відтак наведене вище може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд врахувавши викладені в заяві про забезпечення позову доводи позивача, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стир" ( Рівненська область, Радивилівський район, с.Березини) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований за адресою: вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району на час розгляду справи №18/146 і до набрання рішенням законної сили задоволити.

2.Вжити заходи по забезпеченню позову. Накласти арешт на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований за адресою: вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району, Рівненської області на час розгляду справи № 18/146 за позовом ВСК "Стир" до ПП Науково-виробничого підприємства "Захід-Хміль", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння і до набрання рішенням законної сили у даній справі.

3.Оригінал ухвали направити Відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції для виконання.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу у даній справі.

Суддя Гудак А.В.