Рішення

від 26.08.2009 по справі 34/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/332

26.08.09

За позовомАкціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов»

доЗакритого акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»

простягнення суми в розмірі 24 182,54 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Нікітюк Є.О. (Генеральна довіреність № СКА-278-09 від 09.02.2009)

від відповідача –Москалюк Т.В. (довіреність № 90 від 25.12.2008)

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Азов»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»(далі –відповідач) перестрахового відшкодування з врахуванням штрафних санкцій в сумі 24 182,54 грн. за Договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 13750/30 від 26.03.2008 (надалі –Договір перестрахування).

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до Договору перестрахування, перестрахувальник (позивач) зобов'язаний заплатити перестрахувальну (ретроцесійну) премію в визначений в договорі термін, а перестраховик (відповідач) зобов'язаний, при настанні страхового випадку та виникненні відповідного обов'язку перестрахувальника з виплати страхового відшкодування, здійснити виплату страхового відшкодування перестрахувальнику згідно з визначеним утриманням перестраховика по такому Договору факультативного перестрахування.

Враховуючи те, що відповідач прийняв на умовах перестрахування частину відповідальності перестрахувальника щодо автомобілей ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, ЗАЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ, MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ, а також те, що зазначені автомобілі було пошкоджено внаслідок настання страхового випадку відповідач мав сплатити свою частку відповідальності відповідно до умов Договорів № 15061/30 від 08.07.2008, 15385/30 від 11.08.2008, 15446/30 від 14.08.2008, які є невід'ємною частиною Договору перестрахування. Проте відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання та не сплатив суму страхового відшкодування.

Крім того, позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку позивача грошових зобовязань за Додатковими угодами № 6, 3, 3 від 03.02.2009 до Ковер-нот 267/08 ТР, Ковер-нот 271/08 ТР, Ковер-нот 275/08 ТР відповідно, які є формою конкретного договору факультативного перестрахування, в частині виплати позивачу перестрахувальної премії.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що документи надані позивачем для виплати відповідачем страхового відшкодування в розмірі взятої на себе частини відповідальності, не мають підстав для виплати страхового відшкодування позивачу.

В процесі слухання справи, позивачем 03.06.2009 та 29.07.2009 були подані заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до останньої зави про уточнення позовних вимог від 29.07.2009 позивач просить стягнути з відповідача 15 251,83 грн. заборгованості з перестрахового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних згідно із розрахунком доданого до вказаної заяви, а також витрати по сплаті державного мита й інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 08.05.2009 було порушено провадження у справі № 34/332.

Розгляд справи відкладався з 03.06.2009, 29.07.2009 на 29.07.2009, 26.08.2009 відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 13750/30.

08.07.2008 між позивачем (перестрахувальник), відповідачем (перестраховик) та гр-ном Караберов Олександром Вікторовичем в тому числі щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ та ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, які належать Караберову О.В., було укладено Договір перестрахування № 15061/30, який є невід'ємною частиною Договора № 13750/30.

09.12.2008 позивач повідомив відповідача про виникнення страхового випадку за Договором перестрахування № 15061/30, який стався 08.12.2008р. з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, про що свідчить лист позивача з вих. № 1878.

08.01.2009 позивачем щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ було складено Страховий акт № ИС-08-189 з визначенням суми страхового відшкодування в розмірі 12 778,89 грн.

06.02.2009 до ЗАТ СД «Європейський світ»були направлені документи, підтверджують виплату Позивачем страхового відшкодування за Страховим актом № ИС-08-189 від 08.01.2009, в яких була зазначена розрахована частка відповідальності (50%) відповідача щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ в розмірі 6605,95 грн.

10.02.1009 відповідно до відмітки на поштовому повідомлені пакет документів, що був направлений відповідачу був вручений уповноваженій особі Шульзі.

24.02.2009 АТЗТ «СК «Азов»отримало від ЗАТ СД «Європейський світ»факсову копію листа, в якому останнє повідомляло про отримання ним пакету документів від позивача та просило надати додаткові документи та пояснення стосовно страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ.

03.03.2009 АТЗТ «СК «Азов»направило відповідачу додаткові документи та пояснення щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, які уповноважений представник відповідача Шульга отримав 10.03.2009.

28.05.2009 відповідач листом вих. № 5631 повідомив позивача про те, що за результатами розгляду документів щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, відповідачем прийнято рішення відмовити у виплаті частки страхового відшкодування по договору № 15061/30 від 08.07.2008.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.07.2009, позивач просить збільшити суму пені та заборгованості по 3 відсоткам річних, стягнувши з відповідача його частку страхового відшкодування щодо автомібіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ в розмірі 6605,95 грн., суму пені в розмірі 102,39 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 260,91 грн., суму заборгованості щодо 3 відсотків річних в розмірі 84, 16 грн.

Загальну суму, яку позивач просить стягути з відповідача щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ за договором № № 15061/30 становить 7 053,41 грн., з яких 6 605,95 грн. сума заборгованості, а 447,46 грн. –сума штрафних санкцій.

21.11.2008 позивач повідомив відповідача про виникнення страхового випадку за Договором перестрахування № 15061/30, який стався 20.11.2008 з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, про що свідчить лист позивача з вих. № 1736

09.01.2009 позивачем щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ було складено Страховий акт № ИС-09-01 з визначенням суми страхового відшкодування в розмірі 5 060,69 грн.

27.02.2009 до ЗАТ СД «Європейський світ»були направлені документи, що підтверджують виплату позивачем страхового відшкодування за Страховим актом № ИС-09-01 від 09.01.2009, в яких була зазначена розрахована частка відповідальності (50%) відповідача щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ в розмірі 2746,85 грн., який було отримано представником відповідача Шульгою 03.03.2009

28.05.2009 відповідач листом вих. № 5631 повідомив позивача про те, що за результатами розгляду документів щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, відповідачем прийнято рішення відмовити у виплаті частки страхового відшкодування по договору № 15061/30 від 08.07.2008.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.07.2009, позивач просить збільшити суму пені та заборгованості по 3 відсоткам річних, стягнувши з відповідача його частку страхового відшкодування щодо автомібіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ в розмірі 2 746,85 грн., суму пені в розмірі 37,08 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 69,22 грн., суму заборгованості щодо 3 відсотків річних в розмірі 30,48 грн.

Загальну суму, яку позивач просить стягути з відповідача щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ за договором № № 15061/30 становить 2 883,63 грн., яких 2 746,85 грн. - сума заборгованості, 136,78 грн. –сума штрафних санкцій.

11.08.2008 між позивачем (перестрахувальник), відповідачем (перестраховик) та гр-ном Шахаєвим Олександром Зінов'євичем щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 ДЕО д.р.№ АН 1245 ВВ, який належить Шахаєвву О.З., було укладено Договір перестрахування № 15385/30 (надалі –Договір перестрахування), який є невід'ємною частиною Договору № 13750/30.

28.11.2008 позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку за Договором № 15385/30, який стався 25.11.2008 з автомобілем ЗАЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ. Заперечень щодо цього факту відповідач не надав.

06.02.2009 позивачем щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 ДЕО д.р.№ АН 1245 ВВ було складено Страховий акт № ИС-09-23 з визначенням суми страхового відшкодування в розмірі 13 413.16 грн.

13.02.2009 до ЗАТ СД «Європейський світ»були направлені документи, що підтверджують виплату позивачем страхового відшкодування за Страховим актом № ИС-09-23 від 06.02.2009, в яких була зазначена розрахована частка відповідальності (33,5%) відповідача щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ в розмірі 4 638, 47 грн., який було отримано представником відповідача Мудрак 17.02.2009.

За твердженням позивача, яке не було спростовано доказами по справі, зауважень чи інших письмових звернень щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ від відповідача позивачу не надходило. Оплата своєї частки відповідальності з боку відповідача позивачу здійснена не була.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.07.2009, позивач просить збільшити суму пені та заборгованості по 3 відсоткам річних, стягнувши з відповідача його частку страхового відшкодування щодо автомобіля ЗАЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ в розмірі 4 638,47 грн., суму пені в розмірі 68,19 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 183,22 грн., суму заборгованості щодо 3 відсотків річних в розмірі 56,04 грн.

Загальну суму, яку позивач просить стягнути з відповідача щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ за договором № № 15385/30 становить 4 945,92 грн., з яких 4 638,47 грн. - сума заборгованості, 307,45 грн. –сума штрафних санкцій.

14.08.2008 між позивачем (перестрахувальник), відповідачем (перестраховик) та гр-ном Євтушенко Вікторією Іванівною щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ, який належить Євтушенко В.І., було укладено Договір перестрахування № 15446/30 (надалі –Договір перестрахування), який є невід'ємною частиною Договору № 13750/30.

06.01.2009 позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку за Договором № 15446/30, який стався 05.01.2009 з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ.

06.02.2009 позивачем щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ було складено Страховий акт № ИС-09-32 з визначенням суми страхового відшкодування в розмірі 14 702,90 грн.

25.02.2009 до ЗАТ СД «Європейський світ»були направлені документи, що підтверджують виплату позивачем страхового відшкодування за Страховим актом № ИС-09-23 від 17.02.2009, в яких була зазначена розрахована частка відповідальності (58,77 %) відповідача щодо страхового випадку з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ в розмірі 8 924,75 грн., який було отримано представником відповідача Мудрак 02.03.2009.

01.06.2009 відповідачем була здійснена оплата його частки страхового відшкодування в розмірі 8 924,75 грн. щодо страхового випадку з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ за договором № 15446/30 від 14.08.2008.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.07.2009, позивач просить зменшити загальну суму боргу відповідача по Договору 15446/30 на суму 8 924,75 грн., стягнувши з нього пеню в розмірі 67,83 грн., суму інфляційної компенсації в розмір 125,84 грн., суму заборгованості по 3 відсоткам річних в розмірі 55,75 грн.

Загальну суму, яку позивач просить стягнути з відповідача щодо страхового випадку з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ за договором № 15446/30 становить 249,42 грн. штрафних санкцій.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до Договору № 13750/30 від 26.03.2008 були укладені Ковер-ноти, які є формою конкретного договору факультативного перестрахування, зокрема:

21.08.2008 Ковер-нот 267/08 ТР та Додаткова угода к ньому № 6 03.02.2009;

12.09.2008 Коверн-нот № 271/08 ТР та Додаткова угода до нього № З

03.02.2009;          

12.09.2008 Ковер-нот № 275/08 ТР та Додаткова угода до нього № З 03.02.2009.

Ковер-ноти набувають чинності з моменту його акцепту при умові сплати перестрахувальної премії в обумовлені Ковер-нотами строки. За твердженням представника позивача, які не були спростовані представником відповідача, обумовлені Ковер-нотами перестрахувальні премії не були сплачені своєчасно, що було підставою для укладання Додаткових угод № 6, 3, 3 від 03.02.2009 до Ковер-нот 267/08 ТР, Ковер-нот 271/08 ТР, Ковер-нот 275/08 ТР відповідно.

Згідно Додаткової угоди № 6 до Ковер-нот № 267/08 ТР від 21.08.2008 факична перестрахова премія перестраховика, яким за даним договором був позивач, складає 286,78 грн., яку відповідач мав сплатити протягом 10 днів з моменту підписання Додаткової угоди № 6 від 03.02.2008.

Згідно Додаткової угоди № 3 до Ковер-ноту № 271/08 ТР від 12.09.2008

факична перестрахова премія перестраховика (позивача), складає 423,53 грн., яку відповідач мав сплатити протягом 10 днів з моменту підписання Додаткової угоди № 6 від 03.02.2008.

Згідно Додаткової угоди № 3 до Ковер-ноту № 275/08 ТР від 12.09.2008 фактична перестрахова премія, яку відповідач зобов'язався сплатити позивачу протягом десяти днів з моменту підписання Додаткової угоди № 3 від 03.02.2008 становить 433,24 грн.

В порушення вищевказаних Договорів відповідач не виплатив позивачу належних останньому сум перестрахових премій у визначені строки.

13.03.2009 позивач направив претензію до відповідача про виплату заборгованості по зазначеним Додатковим угодам, яку представник відповідача отримав 16.03.2009.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.07.2009, позивач просить зменшити загальну суму боргу відповідача по Додатковим угодам № 6, 3, 3 від 03.02.2009 до Ковер-нот 267/08 ТР, Ковер-нот 271/08 ТР, Ковер-нот 275/08 ТР відповідно на суму боргу 1 143,55 грн., стягнувши з відповідача пеню в розмірі 59,15 грн., суму інляційної компенсації в розмір 45,17 грн., суму заборгованості по 3 відсоткам річних в розмірі 15,13 грн.

Загальну суму, яку позивач просить стягути з відповідача по Додатковим угодам № 6, 3, 3 від 03.02.2009 до Ковер-нот 267/08 ТР, Ковер-нот 271/08 ТР, Ковер-нот 275/08 ТР становить 119,45 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позивач довів заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про страхування” перестрахування –це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Судом встановлено, сторонами не спростовано той факт, що відповідач за договорами перестрахування № 15061/30, 15385/30, 15446/30 прийняв на умовах перестрахування частину відповідальності перестрахувальника щодо автомобілей ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, ЗАЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ, MITSUBISHI OUTLANDER д. р. № АН 1543 ЕЕ, а також те, що зазначені автомобілі було пошкоджено внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до п. 17.4. кожного з зазначених договорів, при настанні страхового випадку відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу відповідну частку страхового відшкодування в межах прийнятого на себе утримання впродовж 10 календарних днів після надання позивачем копії страхового акту та документів, що підтверджують настання страхового випадку.

Судом було встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо надання відповідачу копій страхового акту та документів, що підтверджують настання страхового випадку щодо автомобілей ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, ЗАЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ, MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ.

Відповідно до пункту 5.5. Договору перестрахування, перестраховик має право вимагати у перестрахувальника надати інші документи або пояснення, що стосуються страхового випадку та передбачені умовами оригінального договору страхування. Така вимога має бути направлена не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання перестраховиком документів по страховому випадку від перестрахувальника. Відсутність такої вимоги в зазначений термін означає визнання перестраховиком страхового випадку та згоду останнього на виплату своєї частки в страховому відшкодуванні.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано той факт, що відповідач не скористався наданим йому правом звернення до позивача з клопотанням надати пояснення чи додаткові документи при настанні страхових випадків щодо автомобілів ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ (Договір перестрахування № 15061/30), АЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ (Договір перестрахування № 15385/30), MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ (Договір перестрахування № 15446/30).

Суд також дійшов висновку, що відповідач визнав страховий випадок щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ та висловив згоду на виплату своєї частки страхового відшкодування за договором № 15061/30, оскільки клопотання про надання додаткових документів та пояснень щодо зазначеного страхового випадку відповідач направив позивачу з порушенням строку, визначеного пунктом 5.5. Договору перестрахування.

Таким чином, відповідно до умов зазначених договорів перестрахування відповідач визнав страхові випадки щодо автомобілів ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ, ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ, MITSUBISHI OUTLANDER д. р. № АН 1543 ЕЕ та висловив згоду на виплату своєї частки страхового відшкодування відповідно до договорів № 15061/30, 15385/30, 15446/30. Погашення відповідачем 01.06.2009 заборгованості перед позивачем щодо виплати своєї частки страхового відшкодування за Договором № 15446/30 від 14.08.2008 на суму 8 924,75 грн. щодо страхового випадку з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ підтверджує зазначену позицію суду.

Відповідно до пунктів 17.4. Договорів перестрахування № 15061/30, № 15385/30, № 15446/30 відповідач мав виконати свої грошові зобов'язання щодо виплати своєї частки страхового відшкодування повивачу впродовж десяти календарних днів з моменту отримання документів, що підтверджують настання страхового випадку.

Таким чином, відповідач мав перерахувати свою частку страхового відшкодування:

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ в строк до 20.02.2009 включно, оскільки документи щодо страхового випадку були отримані відповідачем 10.02.2009.

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ в строк до 13.03.2009 включно, оскільки документи відповідачем були отримані 03.03.2009;

щодо автомобіля АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ в строк до 27.02.2009 включно, оскільки документи відповідачем були отримані 17.02.2009;

щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ в строк до включно 12.03.2009, оскільки документи відповідачем були отримані 02.03.2009.

Враховуючи змінені позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку стягнути з відповідача:

- суму страхового відшкодування в розмірі 6 605,95 грн. щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ за Договором № 15061/30 від 08.07.2008;

- суму страхового відшкодування в розмірі 4 638,47 грн щодо автомобіля АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ за Договором № 15385/30 від 11.08.2008;

- суму страхового відшкодування в розмірі 2 746,85 грн. щодо ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ за Договором № 15061/30 від 21.11.2008.

Твердження відповідача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування по Договору № 15061/30 щодо страхових випадків з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ та автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ, та по Договору № 15385/30 щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 ДЕО д.р.№ АН 1245 ВВ, відхиляється судом з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3.5.3 та 5.6. Договору перестрахування, перестраховик має право призупинити виплату страхового відшкодування та/або відмовити у виплаті своєї частки в страховому відшкодуванні або зменшити її, якщо:

- перестрахувальник навмисно приховав від перестраховика обставини і умови договору страхування, що істотно впливають на ступінь ризику, зміну термінів (строків) і розміру утримання перестраховика;

- перестрахувальник не виконав обов'язки, передбачені положеннями цього Договору і договору перестрахування;

- перестрахувальник відмовив або перешкоджав участі представника перестраховика в розслідуванні причин і обставин страхового випадку, а також у визначенні розміру збитку за прямим договором страхування, якщо бажання такої участі було завчасно виражено в письмовій формі відповідно до п.3.3.3 цього Договору;

- перестрахувальник зробив (має намір зробити) виплату страхового відшкодування при наявності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, передбачених Законом України "Про страхування", Правилами страховика, а також умовами оригінального договору страхування. перестраховик не приймає участі у компромісних виплатах Перестрахувальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

- страхувальник порушив Правила страхування оригінального страховика (перестрахувальника) та/або не виконав обов'язків, передбачених оригінальним договором страхування (страховим полісом), наслідком якого є/має бути відмова оригінального страховика (перестрахувальника) у здійсненні виплати страхового відшкодування страхувальнику;

- перестрахувальник не виконав обов'язки або порушив умови, передбачені цим Договором і конкретними договорами факультативного перестрахування (ретроцесіі),

- перестрахувальник (страхувальник) порушив положення ст. 21 Закону України "Про страхування"; перестрахувальник (страхувальник) не надав документи, необхідні для встановлення факту і причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків

Договір перестрахування, Договір № 15061/30 від 08.07.2008, Договір № 15385/30 від 11.08.2009 не передбачають строків впродовж яких, перестраховик зобов'язаний сповістити перестрахувальника про відмову у виплаті своєї частики страхового відшкодування.

За таких умов, відповідно до статті 530 ЦК України сторони мали керуватись нормами законодавства. Так, відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 530 ЦК, з врахуванням вимог статті 253 ЦК України, відповідач мав повідомити позивача про відмову у виплаті своєї частки страхового відшкодування щодо страхового випадку з автомобілем ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р. № АН 9511 ЕВ в строк до 17.02.2009 включно; щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ –до 10.03.2009 включно; щодо автомобіля АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ –до 24.02.2009 включено; щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ - 10.03.2009 включно.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно не повідомив позивача про своє рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, відповідно до пункту 17.4 Договорів № 15061/30 від 08.07.2008, № 15385/30 від 11.08.2008, № 15446/30 від 14.08.2008 відповідач мав здійснити оплату страхового відшкодування по кожному з зазначених договорів у наступні строки:

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ в строк до 20.02.2009 включно, оскільки документи щодо страхового випадку були отримані відповідачем 10.02.2009.

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ в строк до 13.03.2009 включно, оскільки документи відповідачем були отримані 03.03.2009;

щодо автомобіля АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ в строк до 27.02.2009 включно, оскільки документи відповідачем були отримані 17.02.2009;

щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ в строк до включно 12.03.2009, оскільки документи відповідачем були отримані 02.03.2009.

Таким чином, відповідно до статей 612, 254 ЦК України відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за Договорами № 15061/30 від 08.07.2008, № 15385/30 від 11.08.2008 та № 15446/30 від 14.08.2008:

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ з 21.02.2009;

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ з 14.03.2009;

щодо автомобіля АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ з 28.02.2009;

щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ з 13.03.2009.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 17.7. Договорів № 15061/30 від 08.07.2008, № 15385/30 від 11.08.2008 та № 15446/30 від 14.08.2008 кожна сторона має право стягнути з іншої сторони пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за невиплату чи несвоєчасну виплату будь-яких грошових сум, які мали бути сплачені стороною договору.

Враховуючи те, що судом було встановлено факт прострочки виконання боржником (відповідачем) своїх грошових зобов'язань перед позивачем за Договорами № 15061/30 від 08.07.2008, № 15385/30 від 11.08.2008 та № 15446/30 від 14.08.2008, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку суми штрафних санкцій, інфляційних втрат та заборгованості по трьом відсоткам річних з прострочених сум, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача наступних штрафних санкцій:

- по Договору № 15061/30 від 08.07.2008 щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ суму пені в розмірі 102, 39 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 260, 91 грн., суму заборгованості щодо 3 відсотків річних в розмірі 84, 16 грн;

- по Договору № 15061/30 від 08.07.2008 щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ суму пені в розмірі 37,08 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 69,22 грн., суму заборгованості щодо 3 відсотків річних в розмірі 30,48 грн;

- по Договору № 15385/30 від 11.08.2008 щодо автомобіля ЗАЗ ТР699 ДЕО рег. № АН 1245 ВВ суму пені в розмірі 68,19 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 183,22, суму заборгованості щодо 3 відсотків річних в розмірі 56,04 грн;

- по Договору № 15446/30 від 14.08.2008 щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER держав. реєстр. № АН 1543 ЕЕ пеню в розмірі 67,83 грн., суму інфляційної компенсації в розмір 125,84 грн., суму заборгованості по 3 відсоткам річних в розмірі 55,75 грн.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд виходив з наступних строків, які були визначені позивачем:

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9511 ЕВ по Договору № 15061/30 від 08.07.2008 з 25.02.2009 по 29.07.2009 включно;

щодо автомобіля ЗАЗ ТF 699 Lanos СПГ д.р.№ АН 9524 ЕВ по Договору № 15061/30 від 08.07.2008 з 17.03.2009 по 29.07.2009 включно;

щодо автомобіля АЗ ТР699 ДЕО д.р. № АН 1245 ВВ по Договору № 15385/30 від 11.08.2008 з 04.03.2009 по 29.07.2009 включно;

щодо автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.р. № АН 1543 ЕЕ по Договору № 15446/30 від 14.08.2008 з 18.03.2009 по 29.07.2009 включно

Крім того, судом встановлено, що відповідач мав сплатити позивачу суму перестрахвової премії в сумі 1 143,55 грн. за Додатковою угодою № 6 від 03.02.2009 до Ковер-нот 267/08 ТР від 21.08.2008, Додатковою угодою № З від 03.02.2009 до Коверн-нот № 271/08 ТР від 12.09.2008, Додатковою угода № З від 03.02.2009 до Ковер-нот № 275/08 ТР від 12.09.2008 в строк до 13.02.2009 включно.

Здійснюючи зазначений розрахунок строків, суд керувався статтею 253 ЦК України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Проте, виходячи із змісту позовних вимог позивач вважає, що останньою датою платежу є 17.02.2009.

Здійснивши перевірку правильності нарахування суми пені, інфляційних втрат та заборгованості по трьом відсоткам річних з простроченої суми, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 59,15 грн., суму інфляційної компенсації в розмір 45,17 грн., суму заборгованості по 3 відсоткам річних в розмірі 15,13 грн. по Додатковим угодам № 6, 3, 3 від 03.02.2009 до Ковер-нот 267/08 ТР, Ковер-нот 271/08 ТР, Ковер-нот 275/08 ТР за період з 18.02.2009 по 29.07.2009.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, ідентифікаційний код 25285050) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов»(87510, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський район, пр-т Адмірала Луніна, 18/3, ідентифікаційний код 24646706) 15 251 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 83 коп., з яких:

13 991 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 27 коп. заборгованість з виплати перестрахового відшкодування;

334 (триста тридцять чотири) грн. 64 коп. пеня;

684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. інфляційні втрати;

241 (двісті сорок одна) грн. 56 коп. 3% річних,

а також витрати по сплаті державного мита в сумі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 52 коп. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 26.08.2009