Рішення

від 06.08.2009 по справі 8/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/240

06.08.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська девелоперська

          компанія"     

до              Державного закладу "Національна парламентська бібліотека України"

про                           стягнення  119 312,37 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник –Авер`янова Ю.О. (дов. №294 від 02.07.09)

Від відповідача     провідний юрисконсульт - Семакова В.Ф.(дов. № 313/115 від 05.08.09)

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про стягнення з відповідача 98 932,32 грн., що становить заборгованість за договором № 1 на виконання проектної документації від 09.12.2008р. та 13 751,59 грн. пені, 6 628,46 грн. збитків від інфляції.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.06.2009р. порушено провадження у справі № 8/240, розгляд справи призначений на 02.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.07.2009р. розгляд справи був відкладений на 06.08.2009р., у зв'язку з не з'явлення представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів та продовжено строк розгляду даної справи.

У судове засідання, призначене на 06.08.2009р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначалося, що позивач керуючись своїм правом, визначеним ст. 22 ГПК України вважає за необхідне змінити позовні вимоги, а саме виключити з позовної заяви такі штрафні вимоги як сплата пені у розмірі 13 751,59 грн. та сплата встановленого індексу інфляції у розмірі 6 628,46 грн. за весь час прострочення та просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 98 932,32 грн., а також державне мито в сумі 1 193,12 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач визнає борг у сумі 98 932,32 грн. та пеню.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 98 932,32 грн.

Представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 98 932,32 грн.  

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

09.12.2008р. між Державним закладом «Національна парламентська бібліотека України»- «замовник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська девелоперська компанія»- «виконавець»був укладений договір № 1 на виконання проектної документації, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»відповідно до умов даного договору та завдання на проектування прийняв на себе виконання проектних робіт: Розробка проектної документації на заміну системи електропостачання будівлі в рамках проведення ремонтно-реставраційних робіт фасадів та внутрішніх приміщень пам'ятки архітектури НПБУ відповідно до Постанови КМУ від 22.02.2008р. № 107 «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1.  

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Вартість проектних робіт згідно з протоколом договірної ціни, який є невід'ємною частиною даного договору становить 98 932,32 грн. (у т.ч. ПДВ) (п.2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що датою завершення робіт «виконавцем»вважається дата передачі «замовнику»готової проектної документації згідно акту виконаних робіт.

Умовами договору сторони погодили, що після завершення роботи та передачі готової документації «замовнику»в повному обсязі, проводиться розрахунок з «виконавцем»по договору (п.2.5 договору).

Сторонами по договору був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт № 1 здачі-приймання проектної документації складений 10.12.2008р. на суму 98 932,32 грн. (копія в матеріалах справи), який свідчить про повне виконання «виконавцем»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач власні зобов'язання  не виконав належним чином, за виконані роботи не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав відповідачу претензію вих.. № 234 від 26.01.2009р., яка була отримана відповідачем 26.01.2009р. за вх. № 33, в якій просив відповідача розглянути дану претензію у 30-ти денний термін та оплати виконані по договору роботи. Але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 98 932,32 грн. та визнається відповідачем.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  98 932,32 грн. основного боргу за договором № 1 на виконання проектної документації від 09.12.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

До прийняття рішення у справі, позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 20 380,05 грн. в частині нарахування штрафних санкцій, а саме пені у розмірі 13 751,59 грн. та індексу інфляції у розмірі 6 628,46 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці  дії суперечать  законодавству  або  порушують   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і зменшення розміру позовних вимог, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме зміна позовних вимог, підписана представником позивача Авер'яновою Ю.О. на підставі довіреності № 294 від 02.07.2009р., в якій їй надано право на зміну предмету позову, зменшення позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому заява про зменшення позовних вимог підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 13 751,59 грн. пені, 6 628,46 грн. збитків від інфляції підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач визнав суму основного боргу та враховуючи заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 13 751,59 грн. та збитків від інфляції в сумі 6 628,46 грн. слід припинити провадження у даній справі.    

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного закладу "Національна парламентська бібліотека України" (01001, м.Київ, вул. М.Грушевського,1; код ЄЛРПОУ 02226139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська девелоперська компанія" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 14-В(літера А); код 25274325) 98 932 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 32 коп. основного боргу, 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 32 коп. державного мита, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 13 751,59 грн. та збитків від інфляції в сумі 6 628,46 грн. припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 13.08.2009р.