Рішення

від 09.09.2009 по справі 36/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/224

09.09.09

За позовом    Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

До                      Приватного підприємства «Урожай»

Про                        визнання договору укладеним                    

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача           Ганненко Г.М. –по дов. № 10-601 від 16.04.2009р.

Від відповідача          не з'явились

У засіданні брали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Приватного підприємства «Урожай»про визнання договору на оплату за надані комунальні послуг для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва на 2009 рік укладеним.

В судовому засіданні 22.07.2009р. представником позивача були подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати договір між Комунальним підприємством «Ватутінськбудінвест»та Притваним підприємством «Урожай»№ 1017к від 01.01.2009р. на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва на 2009 рік укладеним.

Відповідач в судовому засіданні 22.07.2009р.  проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що  за послуги комунальні ним укладені договори безпосередньо із організаціями, що надають такі послуги.

В судовому засіданні 22.07.2009р. оголошувалась перерва на 09.09.2009р.

Відповідач в судове засідання 09.09.2009р. не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду  справи  в засіданні господарського суду, що підтверджується розпискою про оголошення в судовому засіданні перерви.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за  наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача 1 та його відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.09.2009р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва»Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»визнане правонаступником Управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва, які враховуються на балансі підприємства.

27.07.2005р. між представництвом Фондом державного майна України у Деснянському районі міста Києва (Продавець) та Приватним підприємством «Урожай»(Покупець) був укладений Договір купівлі – продажу приміщення шляхом викупу (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець продав, а Покупець купив нежилі приміщення  з №1 по №22, з№1 по ІУ (групи приміщень №3), з №1 по №10 №У (групи приміщень №8), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 12, літ. А, загальною площею 455,40 кв. м.

Даний договір посвідчено державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Демчик В.В. 27.07.2005р. та зареєстровано за реєстровим № 1-1995.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Отже відповідач є співвласником будинку за адресою: вул. Бальзака, 12, літ. А,

Відповідно до п. 5.1. Договору покупець зобов'язаний укласти договори про надання та оплату комунальних послуг, участь в загальних витратах всього будинку, утримання прибудинкової території в належному санітарно –технічному стані.

Рішенням № 28 сьомої сесії ХХІV скликання Деснянської районної у місті Києві ради від 25.12.2003р. був затверджений типовий договір на оплату за надані комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил встановлених нормативно –правовими актами щодо застосування примірного та типового договору.

Статтею 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько –договірними зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовані умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках – затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та ст. 23 Господарського кодексу України, акти ради, виконавчого комітету районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на даній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації несуть встановлено законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями чи бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»засноване на комунальній власності територіальної громади Деснянського району міста Києва і безпосередньо підпорядковується виконавчому органу Деснянської районної у місті Києві ради.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.  

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів.

Згідно ч. 1 цієї статті господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 2, ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Судом встановлено, що листом від 09.02.2009р. № 10-2129 Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»надіслало на адресу Приватного підприємства «Урожай»проект Договору № 1017к від 01.01.2009р. на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 10.02.2009р.

Відповідач в свою чергу відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України у двадцятиденний термін зобов'язане було забезпечити його підписання або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Однак, Договір № 1017к від 01.01.2009р. на оплату за комунальні послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Потап»у встановлений ст. 181 Господарського кодексу України двадцятиденний термін не був підписаний та не був повернутий позивачу із зауваженнями.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Відповідно до положень ст. 187 Господарського Кодексу України, спори що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладання відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання укладеним договору       № 1017к від 01.01.2009р. на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району  обґрунтовані  та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

           Заперечення відповідача в частині того, що ним укладені договори  з організаціями які надають такі послуги судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не надано доказів укладенні договорі на послуги з  теплову енергію,  утримання при будинкової території та  вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір   № 11017к від 01.01.2009р. на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району  між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код 30977943) та Приватним підприємством «Урожай»(м. Київ, вул. Бальзака, 12, код 25590586).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Урожай»(м. Київ, вул. Бальзака, 12, код 25590586). на користь  Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код 30977943) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяТ.Ю.Трофименко