Ухвала

від 13.08.2015 по справі 263/8931/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/825/2015(м)

263/8931/14-ц

Головуючий першої інстанції Ікорська Є.С.

Доповідач Зайцева С.А.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Лоленко А.В., Пономарьової О.М.

при секретарі Меркуловій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу « Маяк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року по заяві Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ЖБК » Маяк» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК « Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заяви зазначив,що рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року стягнуто з ЖБК «Маяк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 17 926 грн. 21 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1 205 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На час звернення до суду заявником було сплачено стягувачу витрати на правову допомогу та судовий збір. При цьому Жовтневим ВДВС Маріупольського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття провадження у справі з примусового виконання вказаного рішення суду. ЖБК « Маяк» не має фінансової можливості виконати рішення суду протягом семиденного терміну, як зазначено у постанові державного виконавця ,оскільки сума середнього заробітку 17 921 грн. 21 коп., що підлягає виплаті ОСОБА_1 є для боржника надмірною та у разі її оплати у продовж одного місяця кооператив не матиме змоги здійснювати свою діяльність у нормальному режимі, не буде виплачена заробітна плата найманим робітникам кооперативу, не будуть сплачені податки, здійсненні ремонті роботи у будинку та інше, тобто буде повністю зупинена робота кооперативу, що призведе до непередбачених збитків, вплине на видатки, порушить права членів кооперативу. У звязку з тим, що ЖБК «Маяк» є неприбутковою організацією, сума середнього заробітку 17 921 грн. 21 коп., що підлягає сплаті ОСОБА_1 , складає майже місячний дохід кооперативу, просили розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців при сплаті по 1000 грн.щомісячно починаючи з 10 липня 2015 року по 10 листопада 2016 року та з останньою виплатою 921 грн.21 коп. 10 грудня 2016 року .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09 липня 2015 року у задоволені вказаної заяви ЖБК » Маяк » -відмовлено.

В апеляційній скарзі ЖБК » Маяк» просить ухвалу суду скасувати ,ухвалити нову,якою задовольнити вимоги з тих підстав ,що судом порушені вимоги матеріального та процесуального права .В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначили,що суд першої інстанції не прийняв до уваги викладені обставини у заяві про розстрочку.

У судовому засіданні апеляційного суду голова ЖБК «Маяк» ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явилася , належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ,надала письмові заперечення на апеляційну скаргу,просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін (а.с. 110,112,115,120-126). .

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, з ЖБК «Маяк» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу без урахування податків та інших обов*язкових платежів до бюджету держави у сумі 20 323 грн. 05 коп., судові витрати пов*язані з наданням правової допомоги у розмірі 1 273 грн. 95 коп., а всього 21 597 грн.; з ЖБК «Маяк» на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (т.1.а.с.86-87).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 жовтня 2014 року змінено, стягнуто з ЖБК «Маяк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2013 року по 19 листопада 2013 року та з 14 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року в розмірі 17 926 грн. 21 коп., на відшкодування витрат на правову допомогу 1 205 грн. 62 коп.; стягнуто з ЖБК «Маяк» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (т.1 а.с.288-298).

Виконавчий лист пред*явлено до примусового виконання .

18 травня 2015 року боржником ЖБК» Маяк» було сплачено судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 205 грн. 62 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.2 а.с.10-11).

З довідки АБ № 668689 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту вбачається, що ЖБК «Маяк» є некомерційною організацією, створеною для забезпечення і захисту прав його членів і дотримання їх обов*язків, належного змісту і використання неподільного і спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутними документами, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків,витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (т.2 а.с. 13-30).

Бюджет ЖБК «Маяк» на 2015 рік складається з: обов*язкових платежів 215 718 грн. на рік або 17 976 грн. на місяць; поточні ремонти 15 120 грн. на рік або 1 260 грн. на місяць; господарські видатки 2 742 грн. на рік або 229 грн. на місяць (т.2 а.с.9).

Відповідно до смети видатків по квартплаті по ЖБК «Маяк» на 2015 рік обов*язкові платежі складають 1488,5 грн. на місяць на поточні ремонтні та господарські роботи (т.2 а.с.7).

Крім того, з виписки з штатного розпису ЖБК «Маяк» на 2015 рік вбачається, що у даному кооперативі працює 8 осіб, з яких 5 осіб мають повний оклад, 2 особи 50% окладу, та 1 особа отримує заробітну плату у розмірі 300 грн. (т.2. а.с.8).

З наданої ЖБК «Маяк» розшифровки руху грошових коштів кооперативу, на початок січня 2015 року сальдо складало 13 803 грн. 26 коп., видатки складають 18 323 грн, залишок на рахунку 12 467 грн. 74 коп.; на початок лютого видатки 16 027 грн. 68 коп., залишок на рахунку 12 721 грн. 35 коп.; на початку березня видатки 17 845 грн. 36 коп., залишок на рахунку 15 579 грн. 30 коп.; на початок квітня видатки 14 552 грн. 46 коп., залишок на рахунку 18 139 грн. 69 коп.; на початок травня витрати 35 318 грн. 67 коп., залишок на рахунку 6 006 грн. 31 коп, а всього витрати за 5 місяців складають 102 067 грн. 83 коп.(т.2. а.с.34), що також підтверджується фінансовим звітом за 5-ть місяців 2015 року (т.2. а.с.36).

З копії виписки по особовому рахунку ЖБК «Маяк» № 26056011354547 від 02.06.2015 року вбачається, що сума дебіту складає 405 грн. 94 коп. (а.с.45).

З квитанції № FJB1514921500058 вбачається, що за закриття рахунків юридичних осіб ЖБК «Маяк» було сплачено 200 грн. (а.с.46).

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення ,суд першої інстанції виходив з того,що ЖБК» Маяк» заявлено про розстрочку виконання рішення,але не надано доказів наявності надзвичайних подій,які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

З вказаним висновком погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, встановлено, що обов'язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства. А згідно із ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Статтею 124 Конституції Українивстановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , встановлену законом.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п.10 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що задоволення заяв про надання відстрочки у виконанні судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи із особливого характеру обставин, що виключають можливість виконання судового рішення, таких як: важка хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна на яке може бути накладено звернення з метою забезпечення виконання судового рішення, стихійне лихо, тощо.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляції та дійшов висновку, що вони безпідставні, оскільки згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження обставин про розстрочку виконання рішення суду ЖБК « Маяк» надано розрахунки фінансової звітності кооперативу,які не є обставинами ,які відповідно ст.373 ЦПК України утруднюють виконання рішення .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що заявником в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не наведені обставини, які б свідчили про винятковість випадку для розстрочки виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, а ті обставини на які заявник посилається не є обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, як цього вимагає ст.373 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновки суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ЖБК » Маяк» та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу « Маяк» - відхилити .

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді :