Рішення
від 08.09.2009 по справі 20/171
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/171

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/171

08.09.09

За позовом     Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр економічної освіти»

Про          стягнення 2860,00грн. помилково перерахованих коштів

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача            не з'явився

Від відповідача         не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 2860,00грн., які були помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача та безпідставно одержані останнім.

          Ухвалою суду від 15.06.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/171 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.06.2009р.

          Ухвалою від 30.06.2009р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, відповідно ухвали суду направлені  за вказаною адресою. Проте, відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

07.09.2009р. судом одержано клопотання від позивача про розгляд справи №20/171 без участі представника позивача.

У судовому засіданні 08.09.2009р. клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  суд, -

в с т а н о в и в :

          Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що позивач помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 2860,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №12990 від 15.05.2008р. на суму 2860,00грн.

          У призначенні платежу зазначеного платіжного доручення вказано «оплата за інформаційно-консультаційні послуги згідно рахунку №31/05 від 13.05.2008р.».  Проте, як зазначає позивач, інформаційно-консультаційні послуги на суму 2860,00грн. відповідачем позивачу не надавались, рахунок №31/05 від 13.05.2008р. на оплату позивачу не виставлявся, що підтверджується довідкою за підписом керівника позивача та головного бухгалтера.

          Відповідач твердження позивача про те, що  інформаційно-консультаційні послуги на суму 2860,00грн. відповідачем позивачу не надавались та рахунок №31/05 від 13.05.2008р. на оплату позивачу не виставлявся - не спростував.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач помилково перерахував на поточний рахунок відповідача №26007301001771 кошти у сумі 2860,00грн.

          19.03.2009р. позивач звертався до відповідача з вимогою повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 2860,00грн., що підтверджується фіскальним чеком поштової установи №5301 від 19.03.2009р.

Проте, відповідач у встановлений законодавством строк відповіді на вимогу не надав, кошти у сумі 2860,00грн. не повернув.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»підприємства незалежно від форми власності мають повертати в 5-денний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Згідно з п.2.35 Постанови Національного банку України № 22 від 21.01.2004р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як вбачається із п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача помилково перерахованої суми у розмірі 2860,00грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр економічної освіти»(03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ЄДРПОУ 31239361) на користь Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод»(83062, м. Донецьк, вул. Ів. Ткаченко, 122; м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174,  ЄДРПОУ 30939178) 2860,00грн. –помилково перерахованих коштів, 102,00грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня

                 прийняття.

      Суддя                                                                                                              В.В. Палій

                                                  

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4849555
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/171

Ухвала від 29.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Судовий наказ від 29.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Рішення від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 09.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Судовий наказ від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Рішення від 03.02.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 26.01.2011

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 28.01.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні