Рішення

від 16.07.2009 по справі 14/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р.                     Справа № 14/90.

За позовом    Приватне підприємство Західно-Українська комерційна фірма "Світнест"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Чернівці"

про стягнення заборгованості - 5849,27 грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача            Докієн І.В., доручення № 495 від 01.07.2009 року

відповідача            Не з'явився  

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

   Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5849,27 грн. у т.ч.: основного боргу в сумі 5230,24 грн. та пені в сумі 619,13 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив.

12 липня 2007 року між позивачем –Приватним підприємством Західно –Українською фірмою „Світнест” (Постачальник) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „ВК Чернівці” (Покупець) було укладено договір поставки № 4600014746, згідно якого Постачальник зобов'язувався поставляти товари, відповідно до поданих покупцем замовлень, а Покупець зобов'язувався приймати  такі товари та здійснювати оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.3 даного договору Покупець розраховується за отримані товари протягом 50 календарних днів з дати приймання товару. Згідно товаро-транспортних накладних № СН-0039569 від 07.07.2008р., № СН-0040115 від 08.07.2008р., № СН-0041151 від 11.07.2008р., № СН-0043299 від 22.07.2008р., № СН-0044700 від 29.07.2008 року позивачем на адресу відповідача був поставлений товар, а відповідачем отриманий товар про що свідчить підпис Покупця в накладних Постачальника. В порушення умов даного договору товар відповідачем оплачено частково, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 5230,24 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 5230,24 та підлягає стягненню(підтверджується довідкою позивача станом на 15.07.2009 року та іншими матеріалами справи).

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько –правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлена у розмірі подвійної ставки НБУ п.6.5. договором поставки № 4600014746 від 12.07.2007 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 619,13 грн., яка підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ст. 526, п.3 ст. 611, 712 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд                                        

ВИРІШИВ :

 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю „ВК Чернівці” (м. Чернівці, вул. Руська, 248 Є код 34839192)

на користь Приватного підприємства Західно –Української комерційної фірми „Світнест” (м. Сторожинець, вул. Федьковича, 31 А; р/р 26007051601156 в ЧФ КБ «Приватбанк»м. Чернівці, код 31121614)

     основний борг в сумі 5230,24 грн.

·          пеню в сумі 619,13 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 312,50 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                  М.В. Швець