Рішення

від 23.07.2009 по справі 26/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/265

23.07.09

За позовом Закритого акціонерного товариства  “ Укравтоінвест ”

до        Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Укренерготеплоізоляція ”

про      стягнення  281 499, 88  грн.

                                                                                                                   Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Луньов  Р.М.–предст; Хегай О.Б. –предст.   

Від відповідача       Галадій  О.М.  –предст.     

Рішення прийняте 23.07.2009 р., оскільки в судовому засіданні 06.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача      281 499,88  грн.

Представник  відповідача  у судове засідання з'явився, але  відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між закритим акціонерним товариством  “ Укравтоінвест ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” ( відповідачем ) був укладений усний договір поставки товару.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі виставленого відповідачем рахунку –фактури  № 27/07-03 від 27.07.2006 р. ( за листогибочний прес А 1330 )  перерахував на рахунок останнього кошти в сумі 100 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями  № 982 від 27.07.2006 р.  на суму 80 000, 00 грн. та  № 996 від 28.07.2006 р. на суму 20 000, 00 грн.

Згідно зазначеного рахунку –фактури, оплата за товар здійснюється протягом 3 –х банківських днів, доставка товару здійснюється  протягом   1 –го календарного місяця.

Натомість відповідач у визначений термін товар позивачу не поставив.

Позивач неодноразово направляв відповідачу листи та претензії з вимогою повернути кошти в сумі 100 000, 00 грн. ( лист № 424 від 28.11.2006 р., претензія № 341 від 23.07.2008 р. ) але відповідач  кошти не повернув і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі  100 000, 00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення строків виконання зобов'язань в сумі 9200, 00 грн., штраф за порушення строків виконання зобов'язань в сумі 7000, 00 грн., а всього 16 200,00 грн., пеню за порушення грошового зобов'язання в сумі 54 261,13 грн.,  розмір відшкодування сум сплачених в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами в сумі 39 041, 65 грн., 3% річних в сумі  8 194,51 грн. та збитки від інфляції в сумі  63 802, 59 грн., а всього 281 499, 88 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, в сумі попередньої оплати в розмірі 100 000, 00 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення строків виконання зобов'язань в сумі 9200,00 грн. та штрафу за порушення строків виконання зобов'язань в сумі  7000,00 грн., а всього 16200, 00 грн. та пені за порушення грошового зобов'язання в сумі 54 261,13 грн., суд відмовляє, оскільки договір не укладався  і  пеня та штраф не були  передбачені.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 8 194,51 грн. та збитків від інфляції в сумі  63 802,59 грн., суд також відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових  зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

Крім того, суд відмовляє в частині стягнення з відповідача на користь позивача розміру сплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 39 041,65 грн., оскільки позивач не довів суду причинний зв'язок між діями відповідача та отриманням позивачем збитків.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49,  82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” ( 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 308; 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, код 32105624 ) на користь закритого акціонерного товариства  “ Укравтоінвест ” ( 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, код 32961233 ) 100 000 ( сто тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 1000 ( одну тисячу ) грн. державного мита та 111 ( сто одинадцять ) грн. 01 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                               В.І.Пінчук