Рішення

від 25.08.2009 по справі 18/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2009 р.                                                                              Справа  № 18/110

За позовом  Акціонерне товариство "Рівневтормет"   

до відповідача  Приватне підприємство "Автотранс"

         про стягнення в сумі 3 711 грн. 97 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача  : представник  Кривицька О.М. дов. в справі       

Від відповідача : представник  не з"явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 3711,97 грн.- суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення, які направлялися Відповідачу за юридичною адресою повернулися з відміткою: "По  закінченню  терміну зберігання".

Згідно довідки органу реєстрації станом на 13 серпня 2009 року відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса відповідача, а саме: 33010, м. Рівне, вул.Млинівська,буд.41, кв.72, куди відповідачу направлялося повернені поштові відправлення.

          Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/117 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Між сторонами укладено договір № 37 від 31.07.07 на користування під"їздною автодорогою ( надалі по тексту - договір). Згідно із п.1.1 сторона -1 надає стороні-2 в обмежене платне строкове користування під"їздну автодорогу площею 1460 кв.м., яка є власністю сторони-1, по вул.Н.Хасевича,35 з боку вул.Кн.Володимира,75, тобто надає їй право проходу, проїзду на велосипеді  та право проїзду на транспортних (крім гусечних) засобах по під"їздній автодорозі на території ПП "Автотранс" за адресою: вул.Кн.Володимира,75. в м.Рівне

Підпунктом 2.4.2 п.2 договору передбачено, що не пізніше 10-го числа місяця, слідуючого за звітним, вносити плату за відшкодування витрат по утриманню даної дороги в сумі 300  (триста) грн. З матеріалів справи вбачається,  що  відповідач має заборгованість по орендній платі в сумі 3300грн.00 коп.за період з квітня 2008 року по лютий 2009 року.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Підпунктом 3.1 п.3 даного договору у разі несвоєчасної оплати за користування під"їздної автодорогою відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми несвоєчасного платежу. У відповідності до поданого  позивачем розрахунку нарахування пені, пеня нараховано за період з 11.04.08 по 18.03.09 в сум 411,79 грн.

Згідно ч.6 ст.232 Господарського  кодексу України нарахування штрафних санкцій за просторчення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.  З поданого позивачем  розрахунку пені невірно визначений період з якого починається нарахування пені та період протягом якого нараховується пеня. Судом було зобов"язано повторно позивача надати детальний розрахунок нарахування пені.  Представником позивача 25.08.09№ 165-13 було подано заяву  з детальним розрахунком пені та з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України. Заборгованість виникла з квітня 2008 року період нарахування пені з 11.05.08 по 10.11.08 в сумі, що становить 125,89 грн. Таким чином,  виходячи із викладеного  в задоволенні позовних вимог щодо  стягнення пені в сумі 285,90 грн. слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань підтверджуються матеріалами справи у відповідній частині, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 92,29%.

Крім того, в процесі розгляду справи  позивачем при подачі позову  було сплачено державне мито  в меншому розмір, ніж передбачено п.а.) ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102,00 грн) і не більше 1500 неоподатковуваних доходів  громадян. Позивачем при подачі позову сплачено  37,12 грн  (платіжне доручення № 386 від 05.05.09), доплачено державне мито в сумі 14,00 грн. ( платіжне доручення № 801 від 13.08.09). Таким чином, сума державного мита, яка підлягає достягненню становить 50 грн.88 коп.(102грн.00 коп.-37грн.12коп.-14 грн.00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,44, 811, ст.ст.82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватне підприємство "Автотранс"  (вул. Млинівська, 41/72,Рівне,33013,   код ЄДРПОУ 21082640,      на користь Акціонерне товариство "Рівневтормет" (вул. Н.Хасевича, 35,Рівне,33013,  код ЄДРПОУ 13969919) основний борг в сумі 3300грн. 00коп., нараховану пеню в сумі 125грн. 89коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 94грн. 13коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 288грн 41коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

2. В стягнення пені в сумі 285 грн.90 коп. відмовити.

3. Достягнути з Акціонерного товариства "Рівневтормет" ( вул.Н.Хасевича,35, м.Рівне, 33013,код ЄДРПОУ 13969919) в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 50 грн.88 коп. Видати наказ.

 Суддя                                              

Повний текст рішення суддею підписано "27" серпня 2009 р.