Рішення

від 04.08.2009 по справі 15/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/343

04.08.09

За позовом          Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ»

до                    Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж інвест»

про                    стягнення 825 630,29 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача –Бігуненко В.П. (за дов. № 29 від 30.12.2008)

від відповідача –не з'явилися

     У судовому засіданні 04.08.2009 за згодою присутнього представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ»(далі –позивач) до Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж інвест»(далі –відповідач) про стягнення 675 018,71 грн. основного боргу, 57 586,02 грн. компенсації від інфляції, 10 056,82 грн. 3% річних, 82 968,74 грн. пені, а всього 825 630,29 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з договором комісії на продаж від 24.05.2006 № 76, укладеним між комітентом - УР ТОВ «ІНКОМТЕХ»і комісіонером - ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС», останній зобов'язався від свого імені, за дорученням комітента, за його винагороду і рахунок, вчиняти для нього господарські операції з продажу металопрокату в асортименті, зазначеному в договорі. За вказаним договором комісії, договором поставки металопродукції з відстрочкою оплати від 04.07.2008 № К754/ОВ; рахунком від 16.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-003918, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-003918/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 16.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-003931, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-003931/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 18.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004030, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004030/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 19.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004047, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004047/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 29.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004216, накладною про відпуск товару від 01.10.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004216/1, довіреністю від 29.09.2008 ЯПМ № 956093; рахунком від 29.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004214, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004214/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858; рахунком від 09.10.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004396, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004396/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858; рахунком від 31.10.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004900, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004900/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858; рахунком від 31.10.2008 №ЦБ-СЧ-ІС-08-004902, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004902/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858 постачальник - ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»поставив та передав у власність покупцеві -  ПП «Дніпр-спецмонтаж інвест»партії металопродукції на загальну суму 902 595,60 грн. Крім того, постачальник за замовленням покупця згідно з актами приймання-передачі послуг: від 19.09.2008 №№ ЦБ-АТ-ІС-08-004030/1, ЦБ-АТ-ІС-08-004047/1 та від 01.10.2008 № ЦБ-АТ-ІС-08-004216/1 надав останньому супутні поставці послуги з різки придбаної ним металопродукції на загальну суму 1 810,00 грн. Загальна вартість поставлених партій металопродукції та наданих при цьому супутніх послуг становить 904 405,60 грн., з яких покупець сплатив 229 386,89 грн. Залишок боргу становить 675 018,71 грн. У зв'язку з невиконання покупцем грошових зобов'язань, відповідно до ст.ст. 512 - 519, 1016 Цивільного кодексу України між комісіонером - ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»і комітентом - УР ТОВ «ІНКОМТЕХ»укладено договір від 20.04.2009 про відступлення права вимоги щодо оплати вказаного залишку боргу та штрафних санкцій, копія якого у встановленому порядку надіслана відповідачеві (боржнику). Невиконанням грошового зобов'язання відповідач порушує майнові права позивача на доходи від реалізації продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2009 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 15/343 та призначено її до розгляду на 22.07.2009.

У судове засідання 22.07.2009 представник відповідача не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 22.07.2009 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався на 04.08.2009.

    У судове засідання 04.08.2009 відповідач вдруге не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача у день слухання справи до початку судового засідання через канцелярію суду не надходило.

    Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

       Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

     Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2006 між Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ»(комітент) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(комісіонер) було укладено договір комісії на продаж від 24.05.2006 № 76, згідно з яким останній зобов'язався від свого імені, за дорученням комітента, за його винагороду і рахунок, вчиняти для нього угоди з продажу металопрокату в асортименті, зазначеному в договорі.

За договором поставки металопродукції з відстрочкою оплати від 04.07.2008 № К754/ОВ; рахунком від 16.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-003918, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-003918/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 16.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-003931, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-003931/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 18.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004030, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004030/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 19.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004047, накладною про відпуск товару від 19.09.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004047/1, довіреністю від 18.09.2008 ЯПИ № 552756; рахунком від 29.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004216, накладною про відпуск товару від 01.10.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004216/1, довіреністю від 29.09.2008 ЯПМ № 956093; рахунком від 29.09.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004214, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004214/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858; рахунком від 09.10.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004396, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004396/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858; рахунком від 31.10.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004900, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004900/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858; рахунком від 31.10.2008 № ЦБ-СЧ-ІС-08-004902, накладною про відпуск товару від 03.11.2008 № ЦБ-РН-ІС-08-004902/1, довіреністю від 30.10.2008 ЯПН № 500858 постачальник - ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»поставив та передав у власність відповідачеві (покупцеві) партії металопродукції на загальну суму 902 595,60 грн. Крім того, постачальник за замовленням покупця згідно з актами приймання-передачі послуг від 19.09.2008 №№ ЦБ-АТ-ІС-08-004030/1, ЦБ-АТ-ІС-08-004047/1 та від 01.10.2008 № ЦБ-АТ-ІС-08-004216/1 надав останньому супутні поставці послуги з різки придбаної ним металопродукції на загальну суму 1 810,00 грн. Загальна вартість поставлених партій металопродукції та наданих при цьому супутніх послуг становить 904 405,60 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору поставки металопродукції з відстрочкою оплати від 04.07.2008 № К754/ОВ зобов'язання покупця по оплаті партії металопродукції виникає через 10 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін відповідно до п.3.5 цього договору накладної на відпуск цієї партії металопродукції і вважається виконаним належним чином, якщо вся зазначена в рахунку сума коштів буде зарахована на поточний рахунок постачальника із зазначенням у платіжному дорученні призначення платежу.

ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС» свої зобов'язання за вказаним договором поставки виконало належним чином.

Відповідач сплатив ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»за отриманий у власність товар та супутні поставці послуги 229 386,89 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, а також шляхом взаємозаліку, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами. Залишок боргу відповідача за поставлений йому товар і надані супутні поставці послуги становить 675 018,71 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.02.2009, підписаним ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»та відповідачем.

20.04.2009 між позивачем (комітентом) і ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»(комісіонером), відповідно до ст.ст. 512–519, 1016 Цивільного кодексу України було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого ТОВ «ІНКОМТЕХ-СЕРВІС»відступив позивачеві право вимоги до відповідача зі сплати залишку боргу в сумі 675 018,71 грн., а також додаткових вимог (компенсації від інфляції, 3% річних, пені).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 вказаного договору про відступлення права вимоги визначено, що про відступлення права вимоги комітент (позивач) письмово повідомляє боржника (відповідача) шляхом направлення йому копії цього договору.

За доданими позивачем до позову письмовими доказами (фіскальний чек, опис вкладення в цінному листі) вбачається, що відповідачеві направлена копія вказаного договору від 20.04.2009 про відступлення права вимоги.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач правомірно вимагає сплати відповідачем залишку боргу в сумі 675 018,71 грн. за поставлений товар та за надані супутні поставці послуги.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів на спростування обставин, викладених у позові.

Наведене, згідно зі ст. 11 ЦК України, підтверджує наявність між позивачем та відповідачем цивільних прав і обов'язків, що виникли в результаті поставки товару, надання супутніх поставці послуг та відступлення права вимоги зі сплати залишку боргу.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 675 018,71 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 57 586,02 грн. компенсації від інфляції, 10 056,82 грн. 3% річних та 82 968,74 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, що за розрахунком позивача, який перевірений судом та приймається як належний, становлять відповідно 57 586,02 грн. та 10 056,82 грн., також підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені).

Згідно з п. 7.2 вказаного договору поставки визначено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання покупець (відповідач) сплачує за весь час прострочення на користь постачальника пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте розмір пені визначений позивачем без урахування вказаної вимоги закону з 07.10.2008 по 05.05.2009, тобто за період, який перевищує шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком суду з урахуванням шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України, розмір пені становить 70 494,39 грн.

Водночас відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь  у  зобов'язанні;  не  лише  майнові,  але  й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що належна до сплати штрафна санкція надмірно велика порівняно із збитками кредитора, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 10 000,00 грн.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, а також враховуючи те, що  відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, контррозрахунку ціни позову не надав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а судові витрати —розподілу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.    

      Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж інвест» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, ідентифікаційний код 32823814) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ»(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 25527990) 675 018 (шістсот сімдесят п'ять тисяч вісімнадцять) грн. 71 коп. основного боргу, 57 586 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 02 коп. інфляційних втрат, 10 056 (десять тисяч п'ятдесят шість) грн. 82 коп. трьох процентів річних, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. пені, 8 131 (вісім тисяч сто тридцять одну) грн. 56 коп. державного мита та 307 (триста сім) грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                           М.Г. Хоменко

Дата підписання рішення –10.08.2009